卑劣的篡改和歪曲 评石一歌的所谓“鲁迅评法批儒” [复制链接]

第3版()
专栏：

卑劣的篡改和歪曲
评石一歌的所谓“鲁迅评法批儒”
上海师大批判组
一九七四年批林批孔时“四人帮”搞的“评法批儒”是一项反党阴谋活动。这场反党的紧锣密鼓刚一敲响，以“鲁迅研究权威”自居的石一歌便立即披挂上阵，以它特有的专长——歪曲和篡改鲁迅思想参加了这场反党的大合唱。
一九七四年十一月十一日和十二日，石一歌引人注目地抛出了内容相同的两篇文章：《坚持古为今用，正确评价法家》、《研究法家要古为今用》。文章打着“学习鲁迅评论法家”的旗号，肆意歪曲鲁迅的思想，散布唯心史观，硬把历史唯物主义的鲁迅拉到“四人帮”胡诌的所谓“儒法斗争”的轨道上去。
鲁迅生前很重视研究历史并非常善于总结历史经验。但是，他是为革命而研究历史，总结的也是阶级斗争的经验，从来也没有研究过那种“持续两千年”的“儒法斗争史”。自称“鲁迅研究”专门家的石一歌，为了迎合“四人帮”的反革命政治需要，不惜采用东拼西凑，移花接木，寻字摘句等卑劣手法，硬把鲁迅许多总结阶级斗争历史经验的论述统统拉到所谓“儒法斗争的历史研究”上去。
如石一歌写道：“‘读史，就愈可以觉悟中国改革之不可缓了’，这就是鲁迅从历史上的儒法斗争中引出来的战斗性的结论。”你看，说得这么肯定，谁能怀疑？然而，一查原文，不对了。鲁迅原话出自《这个与那个》，原文意思是说，读点历史，就可以“知道我们现在的情形，和那时的何其神似，而现在的昏妄举动，胡涂思想，那时也早已有过，并且都闹糟了。”鲁迅这是通过历史和现实的阶级斗争现象的对比，得出了“中国改革之不可缓”的结论。可是到了石一歌笔下，却变成是鲁迅“从历史上的儒法斗争中”引出的结论了。类似的情况俯拾皆是。
有时连句完整的话也拉扯不出，那就从什么地方摘出几个字来，跟鲁迅的原意更是风马牛不相及。有时连几个字也摘引不出，那就干脆无中生有，凭空发挥。例如石一歌有这样一段妙文：“历史是在矛盾斗争中曲折地向前发展的。要改革，要前进，就必然会受到逆历史潮流而动的反动势力的攻击、镇压和迫害，尽管历史走着曲折的路，尽管反动势力可能得逞一时，但是历史向前发展的总趋势，却是谁也改变不了的。鲁迅从对历史上儒法斗争的分析中，更清楚地认识到这个真理。”这段高论，高则高矣，然而从头到尾没有一个字是鲁迅的。我们不禁要请教石一歌先生：鲁迅在哪篇文章、什么地方告诉过你们，他是“从对历史上儒法斗争的分析中”“认识到”你们所讲的“这个真理”的？
江青在一次讲话中抛出了臭名昭著的区分儒法两家的三条标准：法家是主张革新前进的，是坚持统一的，是爱国主义的；儒家则相反。石一歌又硬把鲁迅拉来参加这场历史唯心主义的大合唱，说什么“鲁迅非常重视总结历史经验。他把法家看作儒家的对立面，充分肯定了法家坚持前进、坚持统一、坚持爱国的路线，肯定了法家的反儒精神，从而有力地打击了为搞倒退、搞分裂、鼓吹卖国而提倡尊孔读经的中外反动势力。”石一歌真不愧为“研究鲁迅”的“权威”，没有鲁迅一个字为凭，就可“创造”出这么一段妙文！
“四人帮”为了吹捧自己，还一味突出和抬高所谓法家的历史作用，把法家路线抬到决定一切的高度。石一歌也把这种彻头彻尾的唯心史观强加给鲁迅，说是“鲁迅对儒法斗争的历史研究，还教给了我们一个观察阶级斗争发展变化的方法。从历史上看，凡是法家路线占统治地位的时候，社会就会得到不同程度的变革；相反，一旦儒家路线占据了支配地位，社会就一定会停滞、倒退，甚而至于灭亡。”这不是典型的“法家路线决定一切”吗？石一歌扬言“鲁迅是从王安石变法失败的教训中引出这一历史经验的”。可事实是：鲁迅的《老调子已经唱完》一文及其中论述宋朝灭亡的一段话，主要是批判历代尊孔的老调子，强调的是腐朽的封建思想对中国社会的毒害，并没有论述什么“儒法斗争”问题，更没有从中引出“法家路线决定一切”的“历史经验”。而经石一歌一“归结”，却变成了“宋朝的天下，是以儒法斗争中法家路线的失败和儒家路线的得逞而告终的。”就这样，鲁迅的原话完全被偷“换”成了“四人帮”道地的帮话。
在石一歌笔下，鲁迅不仅总结了大量“儒法斗争”的历史经验，而且还专门研究了“秦汉之际的儒法斗争”，说他“通过对秦汉之际儒法斗争的历史分析，恢复法家的本来面目。”大家知道，鲁迅的《汉文学史纲要》，其中虽有对各时期社会历史背景独到而新颖的分析，但决不是“对秦汉之际儒法斗争”的研究，更不是对历史人物的专门评价。特别到后期，鲁迅是个辩证唯物论者和历史唯物论者，他对历史人物的评价从来就是坚持两点论。如对刘邦，鲁迅在一些杂文中并没有掩盖他作为地主阶级代表人物的阶级本质，指出他的所谓的“约法三章”不过是欺骗劳动人民的一句空话。但石一歌一味根据“四人帮”“评法批儒”的需要，寻章摘句，引了鲁迅《汉文学史纲要》中的一句话，以此作为鲁迅称颂刘邦的依据，说是鲁迅称赞“刘邦不搞儒家一套是件大好事”。真是无耻到了极点！
石一歌在歪曲鲁迅方面花了这么多心血，是为什么呢？用他们的话来说，就是为了“古为今用”，即为“四人帮”篡党夺权之用。这里仅举一例。石一歌曾别有用心地把鲁迅对章太炎的分析歪曲成是“总结了近代史上尊儒反法和尊法反儒两条路线斗争的经验”，说什么“在鲁迅看来，从对儒法斗争的态度上，还可以判断一个人在政治上是前进还是倒退，是革命还是不革命以至反革命。”又说：不管一个人原来是如何革命，只要他一脱离群众，就必然“从尊法反儒变为尊儒反法，从革命变为不革命甚至反革命。”且看！这里，是尊儒反法还是尊法反儒，俨然成了划分革命和不革命或反革命的分界线！不错，鲁迅是谈过章太炎前后的思想变化，但主要是抓住他对民众的态度，批评了他晚年“既离民众，渐入颓唐”，因而在对孔孟之道的态度上也发生了变化。这后一点也仅仅是就反孔和尊孔而言的，并没有扯到“儒法斗争”问题上。可是，石一歌按照“四人帮”的反动理论，把儒法问题的争论作为划分革命和反革命的分界线，以此来取代毛主席提出的划分敌我的标准，这完全是配合了“四人帮”搞“评法批儒”的阴谋。即：谁不同意他们搞的“评法批儒”一套，他们就可以用“尊儒反法”随意定人“不革命”和“反革命”的罪名，把你置于死地；而他们一伙则是“尊法反儒”的，因而是无可争议的“革命左派”，是当然的四届人大组阁者。“四人帮”搞了那么多花样百出的“评法批儒”，归结到一点，不就是为了造成这样一种反党舆论吗？这也就是“四人帮”及其御用工具鼓噪一时的所谓“古为今用”！