假左真右——从阶级斗争问题看“四人帮”的反革命修正主义 [复制链接]

第2版()
专栏：

假左真右
——从阶级斗争问题看“四人帮”的反革命修正主义
王澈
修正主义的共同实质和不同形式
凡是修正主义，其实质都是右的，这是他们的共性；无论是老修正主义还是现代修正主义，无论是外国的修正主义还是中国的修正主义，都是一样。但从表现形式看，不同时期不同条件下的修正主义是各有其特点的；有的以比较露骨的右的面貌出现，有的则以“左派”的伪装出现。
林彪和“四人帮”就是这种以“左派”的伪装出现而实质是极右的修正主义者。特别是“四人帮”，他们本来是右得不能再右，却装的左得无可再左。他们的这种欺骗性，特别表现在路线问题和理论问题上。华主席指示我们“要用毛泽东思想来彻底剥掉他们‘左派’的伪装，还他们极右派的本来面目”。这就是我们深入揭批“四人帮”时应该特别注意的问题。
本文准备着重分析一下阶级斗争的问题。这是马克思主义同修正主义进行尖锐斗争的问题。列宁说过，
“修正主义企图真的修订马克思主义的基础，即阶级斗争学说。”（《列宁选集》第2卷，第6页）怎样修订呢？老修正主义者如考茨基的办法是把承认阶级斗争的范围局限于资产阶级关系的领域以内，而恰好在最主要的问题上不承认有阶级斗争，即不承认在资本主义向共产主义过渡的时期有阶级斗争，不承认无产阶级专政。他们“害怕承认无产阶级专政也是一个阶级斗争时期”（同上，第4卷，第10页）。在十月革命胜利后的苏联，布哈林也是一个“阶级斗争熄灭论”的代表。在中国，刘少奇也否认生产资料所有制的社会主义改造基本完成之后还有阶级斗争。这是人们所熟知的修正主义论点。它是以右的形式表现出来的，受到的批判比较充分，因而也是比较容易识别的。
但这也造成一种印象，似乎一切修正主义都是这样的。我们把张春桥、姚文元在文化大革命前写的文章中关于“阶级斗争熄灭论”的谬论拿来批判，这无疑是必要的；但是单批这一点显然是很不够的。张春桥、姚文元的主要影响，毕竟是在文化大革命期间，而在这个期间，他们对于阶级斗争问题，倒是年年讲、月月讲、天天讲；对于“阶级斗争熄灭论”，也是年年批、月月批、天天批。这就没有问题了吗？为什么他们不断喊“绷紧阶级斗争这根弦”，阶级敌人反而更加得势呢？为什么他们越是叫嚷批修正主义，修正主义反而越猖獗呢？这种情况总有值得我们深思的地方。
应当看到，在马克思主义的阶级斗争学说取得伟大胜利以后，在修正主义的“阶级斗争熄灭论”遭到破产以后，机会主义、修正主义也可能采取另一种形式。比如在苏联，托洛茨基就不是讲“阶级斗争熄灭论”的，他讲的是“不断革命论”。林彪和“四人帮”也并不害怕承认社会主义时期的阶级斗争，相反，他们高喊“念念不忘阶级斗争”，“念念不忘无产阶级专政”。他们在批判修正主义的“阶级斗争熄灭论”的掩护下，变换手法，以“左派”的伪装出现，从另一方面来修正马克思主义的基础，修正阶级斗争学说。因此，这种修正主义更狡猾，更有欺骗性。其结果是，一种形式的修正主义遭到批判而破产了，另一种形式的修正主义却乘机而起了。
我们只有对各种形式的修正主义都给予批判，才能进一步提高我们的识别力，不为修正主义的形形色色伪装迷住眼睛。实际上，一年来许多揭批“四人帮”的文章，做的正是这项工作，目前只是需要更明确地提出这一点而已。
“四人帮”怎样利用“阶级斗争”的口号
象“四人帮”搞的这种形式的修正主义，它对马克思主义的修正，不表现为否认整个社会主义时期的阶级斗争，而是从马克思主义的完整理论体系中孤立地抽出阶级斗争这个口号，从“左”的方面加以夸大、歪曲和篡改，否认马克思主义的其他基本原理。我们可以从他们对待毛主席的三项指示为例，先分析他们“左派”的伪装，再进而看他们的极右实质。
一九七四年，毛主席作了三项重要指示，一是学习无产阶级专政理论问题，一是安定团结，一是把国民经济搞上去。“四人帮”只抓住了一个学习无产阶级专政理论的问题（当然他们对这个问题也作了很大的歪曲），而把其他两个指示抛到九霄云外。一九七五年邓小平同志针对这种情况，指出三项指示是互相联系、不可分割的，必须完整地理解，全面地贯彻。这对不对呢？这是对的。“四人帮”打着抓阶级斗争这个纲的旗号，大批所谓“唯生产力论”和“阶级斗争熄灭论”，实际上是用他们所谓的“阶级斗争”代替一切，否认三项指示的互相联系，否认安定团结和把国民经济搞上去。
拿阶级斗争和国民经济的关系来看，本来这两者是一致的。既然阶级斗争是纲，就应该用阶级斗争来促进国民经济的发展。试问：我们为什么要搞阶级斗争，搞革命？归根到底是为了解放生产力。我们为什么要实行无产阶级专政？“专政的目的是为了保卫全体人民进行和平劳动，将我国建设成为一个具有现代工业、现代农业和现代科学文化的社会主义国家。”（《毛泽东选集》第五卷，第366页）反过来，实现了四个现代化，无产阶级专政才能更加巩固。可是“四人帮”偏偏把这两者对立起来，讲阶级斗争而不要生产斗争和科学实验，讲无产阶级专政而反对四个现代化。越照他们那样抓阶级斗争，国民经济就越是遭到破坏。“纲举目张”成了“纲举目闭”。林彪把“政治挂帅”夸大和歪曲成“政治可以冲击一切”；“四人帮”则把“阶级斗争为纲”夸大和歪曲成用阶级斗争冲击一切。这是反对毛主席的指示和周总理的号召，否认马克思主义。
阶级斗争是阶级社会发展的动力，这是马克思主义的基本原理，可是马克思主义还有一条基本原理，那就是：生产是社会的基础，是先有生产斗争而后有阶级斗争。停止生产，全社会都要同归于尽，还有什么阶级斗争？生产活动是人类最基本的实践活动，它决定人类的一切其他活动，包括阶级斗争在内。无产阶级之所以一定能战胜资产阶级，因为无产阶级代表新的生产力。社会主义之所以一定能战胜资本主义，因为社会主义能创造出更高的劳动生产率。这都是马克思主义的基本道理。“四人帮”批所谓“唯生产力论”，其实就是否认生产力是历史发展的最终决定力量。这不是批修正主义，是批马克思主义。他们用阶级斗争否认生产斗争，这不是讲马克思主义，是讲修正主义。
再拿阶级斗争和安定团结的关系来说，本来这两者也是互相联系的，安定团结不是不要阶级斗争，阶级斗争也不是不要安定团结。阶级斗争是纲，要用阶级斗争促进安定团结。可是“四人帮”却是片面夸大阶级斗争，把阶级斗争和安定团结对立起来，用他们那种阶级斗争破坏安定团结。对他们说来，斗争就是一切，越尖锐越好，越过火越好。一九七四年四月，“四人帮”控制下的《红旗》杂志抛出一篇文章，公然说：
“不要担心斗争会破坏关系，破坏团结，破坏统一，不要作‘好好先生’。”这表明他们搞的斗争，就是要破坏团结，制造分裂，唯恐天下不乱。
“四人帮”在“阶级斗争”的口号下，大搞“全面内战”，“打倒一切”。他们煽动无政府主义，在工人阶级内部制造分裂。他们提出“文攻武卫”的口号，挑动群众进行武斗。照他们这样斗下去，只能是越斗越乱，越乱越斗。可他们还说什么“没有乱就没有治”，其实是“只要乱不要治”。他们还抛出“老干部是‘民主派’，‘民主派’就是‘走资派’”的反革命政治纲领，为他们的篡党夺权服务。谁反对他们这样做，谁就是“右倾”，就是“阶级斗争熄灭论”。这不是批修正主义，是批马克思主义。他们用“阶级斗争”来否认“要团结，不要分裂”的基本原则，这不是讲马克思主义，是讲修正主义。
总之，象“四人帮”那样抓“阶级斗争”，不仅是破坏国民经济，破坏安定团结，而且是否认了“阶级斗争为纲”本身。纲与目本是对立的统一，没有了目，纲就成为一条悬空的绳子，根本不成其为纲了。
列宁曾经指出：使一种新的思想声誉扫地，其最有效的方法，就是以维护为名，加以夸大，把它运用到实际所能应用的范围之外。在这种情况下，真理也会变成荒谬绝伦的东西。“四人帮”就是以维护马克思主义的阶级斗争学说，维护毛主席的无产阶级专政下继续革命的理论为名，把阶级斗争拚命夸大，到处乱套，否认马克思主义的其他基本原理和原则，肢解马克思主义的整个体系，其结果当然也是把本来是正确的东西变成荒谬绝伦的东西。在马克思主义已经取得伟大胜利的条件下，应用这种办法来损害马克思主义，确实比公开地反对马克思主义要有效得多，也恶毒得多。
根本问题在于：过去许多修正主义者鼓吹“阶级斗争熄灭论”，是为了熄灭无产阶级对资产阶级的斗争，而“四人帮”叫嚷“阶级斗争”，是为了煽动资产阶级对无产阶级的斗争。他们要篡党夺权，要打倒一大批从中央到地方的党政军负责同志，要镇压革命人民的反抗，因此他们是要斗的，是可以而且需要利用阶级斗争的口号的。他们不但强调阶级斗争，而且强调无产阶级专政，甚至还嫌单讲无产阶级专政不够，要讲无产阶级的“全面专政”。那么，列宁说修正主义者不承认无产阶级专政这一条就不适用了吗？仍然适用的，只不过这种不承认，应该理解为实际上的不承认，而不是口头上的不承认。“四人帮”口头上讲的是无产阶级对资产阶级的斗争，无产阶级对资产阶级的专政，但他们讲的资产阶级，恰恰是指坚持社会主义道路的干部、知识分子和工人农民，而他们所讲的无产阶级，恰恰是指他们这一伙资产阶级帮派体系。他们既然把敌我关系作了根本的颠倒，那么当然就可以大讲特讲阶级斗争和无产阶级专政，不怕夸大到荒谬的地步了。这就是他们的假左真右。
必须进行两条战线的斗争
由于“四人帮”控制的宣传工具长期不讲两条战线（不是两条路线）的斗争，现在提出这个问题，有的同志可能会觉得是个新问题，其实，这是国际共产主义运动的基本经验之一，也是我们党的基本经验之一。马克思列宁主义路线同机会主义、修正主义路线的斗争，这是两条路线的斗争。机会主义、修正主义是可以从“左”右两个方面向马克思列宁主义进攻的，我们也要在“左”右两条战线上打败他们，这就是两条战线的斗争。民主革命时期是这样，社会主义革命时期也是这样，正如毛主席说的：“我们要进行两条战线的斗争，既反对‘左’，也反对右。”（《毛泽东选集》第五卷，第152页）
一切修正主义者都是从马克思主义内部来反对马克思主义的。不同之处在于：以右的形式表现出来的那些修正主义者，是要磨灭马克思主义的革命锋芒，阉割它的革命精神，而“四人帮”这样的修正主义者，却挖空心思把自己装得比马克思主义更“左”、更革命。
在国际共产主义运动中，谁是真正的左派？是马克思列宁主义者。比马克思列宁主义者更左、更革命，有没有这样的事呢？没有的，这只能是引号中的
“左派”，也只能在讽刺的意义上才能叫他们为“左派”。斯大林在谈到托洛茨基主义时说过：“既然托洛茨基主义趋向是‘左’倾，这是不是说‘左派’比列宁主义还左呢？不，不是这个意思。列宁主义是世界工人运动中最左的（没有引号的）一派。”“我们在自己的党内不仅同那些被我们叫做公开的机会主义倾向分子的人作斗争，而且同那些想比马克思主义‘更左’，比列宁主义‘更左’，以‘左的’耸人听闻的词句来掩饰自己右的机会主义本质的人作斗争。”（《斯大林全集》第11卷，第240页）斯大林明确指出：“‘左倾’分子不仅不是没有引号的左派，而且他们实质上也就是右倾分子”（同上，第244页）。
当然，“左”也有不同的情况。有的只是具体工作中的一种错误倾向，有的则是形成了路线。即使在路线问题中，也还有区别：有的是一种急性病、幼稚病，是小资产阶级的狂热；有的则是一种反革命的伪装。托洛茨基到最后变成地地道道的反革命时，言论上仍然是很“左”的。至于林彪和“四人帮”在“左派”的伪装下搞反革命的勾当，更是达到了登峰造极的地步。他们颠倒了无产阶级和资产阶级，颠倒了马克思主义和修正主义，颠倒了敌我，也颠倒了左右。他们要把真正的左派当作“右派”来打倒，同时把他们这一伙真正的右派自封为“左派”。所有这些被他们颠倒了的东西，我们一定要再颠倒过来。
“四人帮”的反革命修正主义路线之所以有那样大的流毒，主要是由于他们以“左派”的伪装出现。在“四人帮”的流毒影响下，不少人误以为他们是真正的左派而上当受骗，他们分不清真左和假左的界限，分不清没有引号的左和引号中的“左”的界限。林彪和“四人帮”本是一丘之貉，不但极右的本质相同，“左派”的伪装也差不多，为什么在林彪垮台以后，“四人帮”的一套仍然能得逞于一时呢？原因就在对林彪的“左派”的伪装批得不深不透。林彪和“四人帮”都是利用阶级斗争这个口号，破坏生产，制造分裂，颠倒敌我，打倒一切，“四人帮”在林彪垮台以后不批这个而单单要大批“阶级斗争熄灭论”，这是什么意思呢？就是说：对无产阶级的斗争不能熄灭，还要更大规模地搞下去。这样，“四人帮”就还可以继续袭用林彪的衣钵，用“左派”的伪装来达到他们极右的目的。
阶级斗争的确没有熄灭。但是，最危险的阶级敌人，就是高喊“阶级斗争”而把斗争的矛头指向无产阶级和革命人民的假马克思主义者，就是以“左派”伪装掩盖其极右实质的“四人帮”。这也许是我们应该吸取的一个教训吧！