资产阶级发展“三阶段论”必须批判 [复制链接]

第2版()
专栏：

资产阶级发展“三阶段论”必须批判
俞明仁
编者按：本报一九七八年一月三十一日发表《斥“风派”“理论家”》的文章以后，收到许多读者来信，问起所谓的资产阶级发展“三阶段论”是怎么一回事。今天发表这篇文章，对这个“三阶段论”进行剖析和批判，供读者参考。
“四人帮”及其“理论”追随者编造出一种所谓“党内资产阶级”的“理论”。其中最突出、最系统、流毒甚广的，是署名马彦文的所谓资产阶级发展三阶段的“理论”（见《北京大学学报》一九七六年第二、三期）。他说的三个阶段，即：自由资产阶级、垄断资产阶级、党内资产阶级。
谁都知道，只能从阶级的基础上产生政党，不能从政党的内部产生阶级。这是马克思主义的常识。说党内有个阶级，如同说茶杯里搁个茶盘一样的不通。尽管如此，这位“风派”“理论家”却挖空心思，硬想把茶盘塞到茶杯里，编造出一套奇谈，给所谓“党内资产阶级”涂上“理论”油彩。
这里不禁令人想起恩格斯说的话：资产阶级的本性，它生存的条件，就是要伪造一切商品，因而也要伪造历史。伪造得最符合于资产阶级利益的历史著作，所获得的报酬也最多。（《马恩全集》第16卷第573页）所谓资产阶级发展三阶段的“理论”，可称得上是一件按照“四人帮”反革命需要伪造出来的时髦商品。
马克思用几十年的精力，占有极其详尽的材料，写出人类历史上最伟大最科学的著作《资本论》，阐明资本主义产生、发展和灭亡的规律，从理论上宣告了资本主义的死刑。《资本论》把资产阶级的经济、政治活动和精神面貌，刻画得淋漓尽致。资本家的灵魂就是资本的灵魂，资本家对剩余价值的狼一般的贪欲，活现出资本的本性。
但是，马克思和恩格斯两人都没有活到全世界资本主义进入帝国主义的时代，对帝国主义经济和政治的深入而全面的阐明，是由列宁完成的。列宁的《帝国主义是资本主义的最高阶段》一书，是马克思的《资本论》的直接继续。列宁指出帝国主义最深厚的经济基础就是垄断。垄断资本家经济活动的一个重要特点，就是不满足于平均利润以至超额利润，而是要获取垄断高额利润。他们不仅剥削本企业雇用工人所创造的剩余价值，攫取其他劳动人民的剩余劳动，而且凭借自己的优势垄断地位，侵夺其他中小资本家从工人身上榨取来的利润，甚至强力吞并中小资本家的资本。这种情况，从垄断的工业资本和垄断的银行资本相结合而形成的金融资本的活动中，表现得最为明显。
资产阶级的发展，总是跟资本主义经济关系的发展联系着的。自由资产阶级主要活动于自由竞争的资本主义阶段，垄断资产阶级则活动于帝国主义即垄断资本主义阶段。资本主义的发展在经过自由竞争阶段和垄断阶段之后，是否还会有一个新的发展阶段呢？列宁早就说过没有，历史事实确是没有。不过，一些骗人“理论”是有的。例如：考茨基的“超”帝国主义，布哈林的“纯粹”帝国主义，希法亭的“有组织的”资本主义，等等。这些“理论”的共同之点在于，帝国主义可以“和平长入”社会主义，社会主义是资本主义的自然而然的发展阶段。
有趣的是，所谓资产阶级发展三阶段的“理论”，与考茨基、布哈林、希法亭的“理论”有惊人的相似之处，它实际上也是把社会主义作为资本主义发展的第三阶段对待的。请看马彦文的妙论：“自由资产阶级、垄断资产阶级、以及社会主义历史阶段出现的党内资产阶级，它们赖以生存的经济基础的内容虽然没有改变，但它的表现形式却不断变化”。这段话表达的意思是很清楚很明确的。从自由竞争的资本主义到垄断的资本主义，经济基础的内容没有改变，但变化了表现形式。从垄断资本主义到社会主义历史阶段，“经济基础的内容”也没有改变，也只是变化了“它的表现形式”。社会主义和资本主义一个样，社会主义不过是资本主义的另一个发展阶段而已。
那末，这个资本主义、帝国主义和社会主义的共同的“经济基础的内容”又是什么呢？文章说：“在资本主义社会，资产阶级存在的经济基础，是生产资料的资本主义占有制。”既然“经济基础的内容”没有改变，社会主义社会岂不也是以“生产资料的资本主义占有制”为经济基础的吗？不错，且看文章又说：“生产资料所有制社会主义改造基本完成以后，资产阶级赖以存在的经济基础在表现形式上发生了很大的变化”。这就是说，虽然经过社会主义改造，“生产资料的资本主义占有制”这个资产阶级赖以存在的“经济基础的内容”却依然如故，没有改变，只是“在表现形式上发生了很大的变化”。换句话说，我国至今尚未改变“生产资料的资本主义占有制”的经济内容，只是改变了“它的表现形式”。为什么会如此，其中奥妙究竟在哪里呢？
我们再来看文章：“即使是社会主义公有制，也会有一些企业和单位的领导权不在真正的马克思主义者，不在工人群众手里，而被党内资产阶级篡夺，使已被取消的资产阶级法权在这些单位中复辟”。“只要资产阶级法权存在，党内就会产生资产阶级”。“走资派……是社会主义社会中资本主义生产关系的直接体现者，他们本身就是党内的资产阶级。”打开天窗说亮话，作者当时的意思是，只要企业和单位的领导权还没有控制在“四人帮”及其帮派体系手里，社会主义公有制就不能算数；社会主义社会中仍然存在的资产阶级权利就是资本主义的生产关系，是“党内资产阶级”存在的经济基础。所以，他们说在我国，资本主义的“经济基础的内容”没有改变，所变化的仅仅是“它的表现形式”。
毛主席早就说过：“修正主义是一种资产阶级思想。修正主义者抹杀社会主义和资本主义的区别，抹杀无产阶级专政和资产阶级专政的区别。”试问文章作者，你们读到毛主席的这段话时，有何感想呢？本来，社会主义是对资本主义的否定，无产阶级专政就是要对资产阶级实行专政。在社会主义社会，资本主义和资产阶级都处在灭亡的过程之中，不可能构成什么新的发展阶段。事实和道理都是十分清楚的。“风派”“理论家”们竟然利令智昏到如此地步，真是令人吃惊！
为了给所谓的资产阶级发展“三阶段”穿上一套“理论”外衣，文章作者竟然伪造马克思主义理论发展史，拿来吓人。它说什么“马克思、恩格斯划时代的贡献”，是“把自由资产阶级……暴露出来”；“列宁的历史功绩”，是“把垄断资产阶级……暴露出来”。接着就把所谓的资产阶级发展的第三个阶段即“党内资产阶级”，硬说是毛主席发现的，说毛主席“科学地论证了走资派就是党内资产阶级”。实际上，所谓资产阶级发展第三阶段的发明权，属于作者自己，因为毛主席并没有作过那种论证。明眼人一看便知，麒麟皮下奔跑的是马脚。作者貌似谦虚，做出不愿掠人之美的姿态，其实是拉大旗作掩护，使别人对他自己的“学说”不敢提出异议。
文章说“马克思的剩余价值理论，第一次科学地揭露了资产阶级的本质。列宁……对垄断资产阶级进行了深刻的剖析，揭露了这一部分资产阶级的新的质的特点”，之后，笔锋一转，硬说“毛主席在新的历史条件下……揭露了党内资产阶级的特殊本质”。科学是科学，谎言是谎言。这种“概括”一戳就穿，它是作者自己的编造。在马克思的《资本论》和列宁的《帝国主义是资本主义的最高阶段》之后，毛主席并没有写过类似的著作来“揭露了党内资产阶级的特殊本质”。搞了多年理论工作的人，大概不会不知道吧！
为了使这个伪造的商品卖得更高的价钱，尽管缺乏任何论据，作者却把自己装扮成当年列宁分析帝国主义的样子，对“党内资产阶级”作了谩骂式的刻画：“一是寄生性和腐朽性”，“二是反动性和疯狂性”，“三是买办性和封建性”，“四是虚弱性和欺骗性”。列宁对帝国主义的阐述是科学，作者对“党内资产阶级”的编造是谎言，完全不一样。你看，摆地摊卖破烂似的乱七八糟一大堆。尽管搜索枯肠，大声叫喊，又怎么样呢？人们只是轻蔑地一笑，连眼珠子都不愿转过去瞅一下。鲁迅说得好，“事实是毫无情面的东西，它能将空言打得粉碎”。随着“四人帮”的垮台，这八个大“性”也就烟消火灭了。
理论总是为现实斗争服务的。“三阶段论”一出笼，就博得北京市“四人帮”那个女黑干将的青睐，绝非偶然。一方面，它把社会主义说成跟资本主义具有共同的经济基础，只不过是变化了它的表现形式，从而诋毁和否定社会主义经济制度，为“四人帮”反对社会主义和复辟资本主义制造“理论”根据；另一方面，它给那个臭名昭著的“老干部是‘民主派’，‘民主派’就是走资派”的反革命政治纲领作注释，如文章自己所说，要撕下“‘老党员’、‘老干部’、‘老革命’的画皮，还他们以党内资产阶级的本来面目”，以此替“四人帮”阴谋篡党夺权效犬马之劳。
“四人帮”覆亡了，流毒还得肃清。对于所谓资产阶级发展三阶段的“理论”，必须进行严肃的批判。