英国一些军政新闻界人士在防务辩论中强调 正视现实加强国防对付苏联军事威胁 [复制链接]

第6版()
专栏：

英国一些军政新闻界人士在防务辩论中强调
正视现实加强国防对付苏联军事威胁
新华社伦敦四月十三日电 最近一个时期，英国的政界、军界和新闻界人士就英国防务应该削弱还是应该加强的问题开展了一场辩论。
在英国，有些人认为，苏联领导人希望实现“一个持久的和平时期”，“他们不可能直接进攻西方”。因此，这些人主张削减英国国防力量，减少英国国防开支。
另外一些人则从几个方面指出，英国的国防不能削弱，而应该加强。
首先，这些人士指出，苏联正在加紧扩军备战，“苏联已经建立了它的进攻力量”，随时准备发动“一场名副其实的突然袭击”，“苏联新的导弹威胁欧洲，并适用于突然袭击”。英国和欧洲面临着苏联侵略的威胁，因此，英国国防应该加强。英国国防参谋长卡梅伦空军元帅在一次讲话中说：“俄国人现在已经拥有在全球进行干预的军事能力。欧洲的安全处于华沙条约组织国家的直接进攻的危险之中”。英国《泰晤士报》驻莫斯科记者迈克尔·比尼恩二月二十八日的报道中指出：“苏联军队是按照打进攻战来设计的。他们的战争学说强调通过突然袭击和先发制人而掌握主动权的重要性。”“苏联的精锐部队全都在西线，在面对北大西洋公约组织中部地区的乌克兰、白俄罗斯、波罗的海各加盟共和国、列宁格勒地区驻扎了五十八个师。”
其次，他们指出，苏联一方面在口头上高喊“裁减军备”，一方面加紧扩军，英国决不能上苏联的当，不能把国家的安全寄托在一纸空文和无休止的谈判上，应该放在加强国防的切实基础之上。保守党防务问题发言人伊恩·吉尔摩在三月十三日议会关于国际白皮书的辩论中说，有些人总相信裁军谈判是好事，其实这纯属“幻想”。他说，十五年来有无数的裁军谈判，也有一系列的协议，“但是，令人悲伤的事实是，十五年来，军事力量的对比发生了大大有利于俄国人的变化”。他强调说：“面对过去十五年的历史，面对俄国核力量在欧洲危险的优势，面对俄国继续大规模地增加军事力量，有一种要西方单方面裁军的趋势，这对每一个关心英国安全和西方安全的人来说，是绝对不可想象的。”保守党议员彼得·沃尔克说，三十年代英国曾出现过裁军迷，他们责难那些主张加强防务的人。这位议员提醒人们注意：苏联已拥有令人生畏的军事力量，苏联正在为霸占全球作疯狂准备。在当前，人们的任务应当是“唤醒全国注意这种危险”，而不是去削弱国防力量。
第三，他们指出，克里姆林宫鼓吹的“我们生活在缓和的时代”的高调，已经被苏联在非洲侵略的飞机、大炮声所淹没。严酷的现实粉碎了“缓和”的神话。英国只有正视现实，加强防务。保守党外交和联邦事务发言人约翰·戴维斯三月三日在森德兰保守党人协会的年会上的讲话中指出，苏联在非洲挑动战争，“最有力地证明了究竟是谁给世界和平制造了危险。非洲之角的局势也许是俄国对缓和所持的真实态度的一个最新的、最有说服力的事例，但它不是唯一的例子”。保守党议员莫里斯·麦克米伦在议会辩论中说：“我在注视着缓和的事实，一九七五年我们有了个赫尔辛基（协议），它承认了苏联在欧洲的征服。”“对于苏联来说，和平依赖于缓和的形式，而这种缓和可以使苏联加强它在欧洲的军事实力，发展它对美国的第一次打击能力，并谋求苏联在第三世界的政治利益，缓和意味着用古巴雇佣军去征服非洲。”
英国关于防务问题的辩论在二月二十日公布国防白皮书以及在三月十三日、十四日议会讨论国防白皮书的前后，达到了高潮，许多人在议会上发表讲话，或在其他场合发表演说，或在报上发表文章，但是，这场辩论远没有结束。
编后
英国政局的一个引人注目的动向是，一再围绕防务应该加强还是削弱的问题，展开公开的激烈的辩论。在每一次的重大辩论中，都有两种力量针锋相对地进行较量。一部分人士相信存在“缓和”，认为苏联希望实现“和平”，没有进攻西欧的战略企图，因而主张削减英国国防开支；另一部分人士则与此相反，揭露苏联在“缓和”幌子下，加紧扩军，威胁西欧，因而主张增加英国军费，加强国防。这两种力量，势均力敌，各不相让。但辩论的结果，总是不断提高了人们对苏联威胁的警惕性，加强了人们反对削弱防务的斗争。形势比人还强。今年二月英国发表的国防白皮书，一反过去两次削减军费的决定，提出以后将使国防开支每年递增百分之三。