所有制性质由企业领导权决定吗？ [复制链接]

第2版()
专栏：

所有制性质由企业领导权决定吗？
王瑞荪 朱述先
“四人帮”在上海组织编写的《社会主义政治经济学》，全面丑化社会主义制度，为他们那个反革命政治纲领制造理论根据。在生产资料所有制问题上，他们炮制的谬论之一，就是所谓“企业领导权的归属变了，生产资料所有制的性质也就变了”，极力鼓吹所有制的性质由企业领导权来决定。这种谬论直接来源于张春桥那篇论全面专政的大毒草。张春桥强调：“不论是全民所有制，还是集体所有制，都有一个领导权问题，就是说，不是名义上而是实际上归哪个阶级所有的问题”。“思想上政治上的路线是否正确，领导权掌握在哪个阶级手里，决定了这些工厂实际上归哪个阶级所有”。
这本书挖空心思为张春桥的这种谬论进行辩护，说什么：“资本家及其代理人领导企业，必然为资本家的利益服务，必然是资本家所有制”。似乎资本家之所以成为资本家，是因为他是企业的领导人。这完全是颠倒事实。试问，一个资本家如果不是企业生产资料的所有者，他能够按照自己的意志来支配这个企业吗？当然是不可能的。马克思早就说过：“资本家所以是资本家，并不是因为他是工业的领导人，相反，他所以成为工业的司令官，因为他是资本家”。（《马克思恩格斯全集》第23卷，第369页）这就明确地指出，资本家对企业的领导权，是建立在生产资料的资本主义私有制基础之上的。所有制是企业领导权的根据。
同样，社会主义企业领导权的归属，也只能由社会主义公有制来决定。正是因为建立了社会主义的全民所有制，作为全民所有制代表的国家才能委派企业领导人，实现无产阶级对企业的领导。离开了社会主义公有制，就根本谈不上无产阶级对企业的领导权，这个道理是十分明显的。
按照“四人帮”及其论客们“领导权决定论”的逻辑，既然领导权不依存于所有制，那么，它又依存于什么呢？这本书说：“只要看一下企业的领导者执行什么路线，也就可以看出所有制关系体现了哪个阶级的利益”。这本书的逻辑就是：“企业领导者”的思想或意志决定他们“执行什么路线”，而他们执行什么路线则决定“企业领导权的归属”，从而决定生产资料所有制性质。所以，所有制性质归根到底是由人们的思想决定的。在他们那里，不是人们的物质关系决定人们的思想，而是人们的思想决定人们的物质关系。
这本书在领导权和所有制关系上大作文章，包藏着极其险恶的用心。
首先，它一笔抹煞我国基本完成生产资料所有制社会主义改造的伟大胜利。
早在一九五七年，毛主席就指出：“社会主义制度在我国已经基本建立。我们已经在生产资料所有制的改造方面，取得了基本胜利。”一九七四年底又明确指出，我国的“所有制变更了”。而“四人帮”一伙却妄图否认这一铁的事实。为此，他们便在企业领导权上大作文章。他们危言耸听地叫嚷，我国现在大部分企业是由资产阶级把持着。貌似极左，实际上右得不能再右。因为按照他们的说法，我国生产资料所有制的社会主义改造基本完成，仅仅是“名义上”解决了所有制问题，而“实际上”根本没有解决，同解放前没有区别。这不是完全否定社会主义革命的伟大胜利，把社会主义制度诬蔑为资本主义制度吗？
其次，这个谬论是为他们打倒各级革命领导干部制造舆论的。
为了“论证”企业领导权怎样决定所有制性质，他们胡说：在社会主义社会里，由于领导和管理企业的职能还只能相对地固定在一部分干部身上；由于实行商品制度，每个企业的领导人，也是货币和交换价值的所有人，握有同资本家一样的社会权力，所以，社会主义公有制就会变质。这样，他们就把社会主义公有制篡改成了“领导班子所有制”。这不仅在理论上是荒谬的，而且是对我国现状的公然歪曲。大家知道，我国国营企业的领导班子，是受无产阶级专政的国家的委托，来领导企业的，国家丝毫没有丧失对生产资料的所有权，怎么能够把社会主义企业的领导班子同资本家混为一谈呢？
“四人帮”制造这个谬论，完全是施展阴谋。书上说：“只要看一下企业的领导者执行什么路线”，就可以断定这个企业的所有制性质是什么。至于正确路线是什么，则完全由“四人帮”任意决定。凡是正确地贯彻执行毛主席革命路线的企业领导人，就会被他们诬指为“走资派”、“党内资产阶级”，企业的领导权就“已经实际上落到资产阶级手里，所有制实际上也不同程度地蜕化变质了”，成为“走资派所有制”了。事情很清楚，他们炮制这一套谬论的目的，就是打着“完全解决所有制问题”的招牌，为他们打倒从中央到地方一大批革命干部制造舆论。
最后，这本书还把党的领导同劳动群众对立起来，居心叵测地提出“企业的领导权既要掌握在真正的马克思主义者手里，还要掌握在广大劳动群众手里。”他们实际上是以劳动群众为幌子，反对党的领导。至于他们所谓的“真正的马克思主义者”和“劳动群众”，更是有其特定的含义的，这就是“四人帮”一伙及其社会基础。所以，他们叫嚷要由“真正的马克思主义者”和“劳动群众”来领导，说穿了，无非是要建立“四人帮”的帮天下而已。