斥“血统论” [复制链接]

第3版()
专栏：思想评论

斥“血统论”
章云
最近看到一个材料：一位知识青年报考大学，考试成绩优良，身体检查合格，只因为家庭出身不好，被淘汰了。理由是：“在你的血管里流着的是你反动老子的血液！”
这是什么？这是地地道道的“血统论”！
令人吃惊的是，这种反动的“血统论”，至今仍然被我们一些同志当做处理问题的准则。
宣扬“血统论”，是林彪、“四人帮”搞假左真右的一个重要内容。说它是假左真右，因为这种谬论听起来革命得很，似乎阶级觉悟高得很，其实，它在理论上是反马克思主义的，在政治上是反动的。
存在决定意识。在阶级社会里，阶级出身对人的思想是有很大影响的。不承认这一点，就不是唯物主义。正是从这一点出发，我们是有成份论者。
矛盾是可以转化的，人的思想是可以改变的。出身于剥削阶级的人，通过学习马克思主义、毛泽东思想，通过革命斗争的实践，可以改造自己的思想，走上为人民服务的革命道路。相反地，出身很好，如果不注意学习、改造，在一定条件下，也可能蜕化变质，甚至陷入反革命的泥坑。不承认这一点，就不是辩证唯物主义。正是从这一点出发，我们不是唯成份论，而是重在政治表现。
“血统论”是反马克思主义的，因为它既不懂得人们的思想如何受到阶级出身的影响，也不承认思想可以在一定条件下发生变化。根据这种理论，剥削阶级的思想意识，就象梅毒病毒一样，要从血液里遗传给下一代、第三代、第四代……，而且永远不会改变。无论是社会制度、经济条件的变化，无论是党的政策、马克思主义的教育，都起不了任何作用。如果按照这种理论推论，马克思、恩格斯不可能成为无产阶级的革命领袖，我们党内一些出身于剥削阶级的负责同志，也不可能成为无产阶级的革命家。相反地，象王洪文这类新生资产阶级分子，倒是命里注定是响当当的无产阶级革命派。显然，这种谬论，同马克思主义关于阶级和阶级斗争的理论，没有丝毫共同之处。
“血统论”是反动的，因为它破坏和削弱了革命队伍，起了帮助敌人的作用。在我们这样一个人口众多的国家里，剥削阶级的子女不是几千几万，而是数以千万计。是团结和教育他们，调动他们的积极性，使他们看到自己的前途和希望，心情愉快地为社会主义贡献力量，还是歧视和打击他们，把他们排斥在社会主义革命和建设的队伍之外？如果按照“血统论”的主张和做法，只要家庭出身不好，就一律不准升学、就业、入团、入党，在政治上低人一等，甚至动不动就被扣上一顶“要翻天”的帽子，同没有改造好的地富反坏同样对待，那就只能使这些人跟党和人民离心离德，悲观消极，甚至会把他们推到敌人方面去。这种“为渊驱鱼，为丛驱雀”的政策对谁有利呢？显然只会对敌人有利，对无产阶级的革命事业则毫无益处。
全国解放二十多年来，我们已经消灭了阶级剥削的经济制度，对剥削阶级分子进行了长期的思想改造。剥削阶级的子女，特别是比较年轻的一代，大都是生在新中国，长在红旗下，长期接受党的培养和社会主义教育。对许多人来说，共产党和社会主义社会给予他们的经济利益和思想影响，已经大大地超过了他那个剥削阶级家庭。除了少数坚持剥削阶级立场的反动分子，他们当中大多数人是拥护党拥护社会主义的，是愿意为社会主义贡献力量的。随着社会主义革命和建设的不断发展，这种人会越来越多。这种变化，说明了我们党和毛主席制定的政策无比正确，表现了无产阶级改造社会、改造人的伟大力量。这是好事，而不是坏事。
然而，有的人好象生怕剥削阶级绝了种。他们不仅不肯承认剥削阶级的子女会有进步，连革命干部、共产党员的子女，也要搞什么“查三代”，也要按照祖父、曾祖父一辈去填写家庭出身，甚至胡说什么如果剥削阶级的第三代、第四代改变了出身，剥削阶级就越来越少，无产阶级专政就没有对象了。这真是荒唐得可笑。在无产阶级专政下，剥削阶级越来越少有什么不好呢？难道剥削阶级越来越多才好吗？
为什么在一些同志身上，“血统论”的流毒和影响这样深？除了认识上的原因，还有一个宁“左”勿右的思想作怪。一些同志认为：在对待阶级出身这类问题上，“左”了，不会有什么危险，甚至还可以博得个“立场坚定”的好评；右了，就不得了，至少也是“阶级观念模糊”。如果自己的出身不好，那就更严重。在这种思想影响下，党的政策落实不了，该解决的问题也得不到解决。林彪、“四人帮”搞假左真右，拿“血统论”的大棒打人、整人；我们一些同志宁“左”勿右，置党的政策、党的事业于不顾。这就使得“血统论”这个反动的谬论，至今还有一定的市场。
现在是彻底批判“血统论”，认真肃清其流毒的时候了。