现实的清醒剂 [复制链接]

第6版()
专栏：国际随笔

现实的清醒剂
司马达
美苏关系是种什么关系，究竟如何估计？美国应当对苏联奉行什么样的政策？
这是近年来美国军政各界、朝野各方长期关注和不断争论的一个中心问题。这场争论，反映了美国各个不同的利益集团、政治派别与代表人物对于苏联战略意图、苏美双方力量对比的不同见解，也说明了美国的对苏外交政策在执行过程中遇到了需要不断重新估计的问题。
美国《基督教科学箴言报》最近发表索南费尔特写的一篇文章，题目叫做《寻求一项对苏政策》。它之所以引人注目，倒并非因为作者现在是约翰·霍普金斯大学的一位客座研究员，也不是因为他在尼克松、福特当政时期充任过美国国务院的顾问，而是因为此文作者的名字，是和曾经轰动一时的“索南费尔特主义”相联系的。
记得在一九七五年年底时，这位前美国国务院顾问曾在美国驻欧使节会议上发表讲话。他主张承认东欧是苏联的势力范围，使欧洲舆论哗然，并在美国政界引起一场轩然大波，被认为是对苏联奉行绥靖政策的鼓吹者。耐人寻味的是，现在，事隔两年多以后，这位由仕途退居学界的索南费尔特先生，却要求重新估计美苏关系，主张寻求一项新的对苏政策了。
在他看来，华盛顿当局最近由于反对苏联审讯“持不同政见者”而取消原定的苏美双边会谈与限制对苏技术出口的“惩罚性”措施，未免零敲碎打，缺乏根本考虑。因为这些行动所追求的目的，表达的意思，选择的时机，以及可能产生的作用，都很含混不清，令人难以捉摸。
如果美国当局认为对苏技术出口会使莫斯科有利可图，那么美国不是本来就不该让它得到这种“重大好处”吗？
如果要对苏联进行“惩罚”的话，为什么不在苏联、古巴“军事上入侵非洲”的严重时刻采取行动？难道这种措施仅仅是为了对苏联内政方面的“品行”作出反应吗？
作者由此提出了一个更为根本的问题，就是如何估计美苏关系的状况：这种关系，究竟是象白宫所说的那样，只能在“对抗和合作”之间作一选择呢，还是应当把它当作“一种根本对立的关系的长期过程”，因而每当苏联在国际上采取“为所欲为的行动”时就对它作出“严厉的惩罚”？
要是同这位先生两年多前哀叹美国无力防止苏联扩张坐大，而主张承认苏联的势力范围，并且企图用贸易手段来套住苏联的论调相对照，这不能不算是一个变化吧！
这种变化之所以值得令人注意，是因为它反映了这样一个事实：那些曾经幻想以妥协退让来使苏联“保持克制态度”，或者以所谓“连环套”的计策来约束苏联扩张行动的天真想法，已经被苏联咄咄逼人、变本加厉的扩张势头所粉碎了。在同他们的主观愿望相违背的无情事实面前，有些人不得不要求重新估计他们本来曾经参与制订和执行过的那种对苏政策了。
关于美苏关系的状况和实质，华盛顿的当权者，有过种种不同的说法。什么以“谈判代替对抗”、“通过实现缓和进行合作”、“在对抗和合作中作一选择”，等等。其实，不管他们的愿望与对策如何，都掩盖、回避或改变不了两个超级大国之间进行争夺和对抗的实质。不惜一切手段来攫取世界霸权的苏联社会帝国主义，只能有不停顿的扩张、进攻与争夺，而决不会有什么克制、约束和信义。随着实力的增长，它正在变得更加贪婪，更加狂妄，更加狡诈。苏美两个超级大国之间，既消除不了对抗，也实现不了合作。那种企图回避对抗的想法，只能更加助长对手的胃口与气焰。人们近年来在欧洲、非洲之角、红海、波斯湾、印度洋和世界各地看到的触目惊心的情况，就是如此。
《华盛顿邮报》在回顾苏美关系最近的起伏波动时，引用美国一位高级决策者的话说：“这是一段发人清醒的经历”。这一帖现实的清醒剂，是不是可以理解为索南费尔特在美国对苏联政策上进行新的“寻求”的一个背景原因呢？