沙皇俄国侵略政策的保卫者和继承者 [复制链接]

第6版()
专栏：

沙皇俄国侵略政策的保卫者和继承者
新华社记者述评
前不久，我国出版了《沙俄侵华史》一书的头两卷。这一下触动了苏联社会帝国主义的痛处。苏联塔斯社跳出来大肆咒骂，说什么“这本书是建立在颠倒是非和捏造的基础之上的”；是“粗暴的反苏主义和歪曲历史”；是为“所谓沙皇俄国侵占‘中国领土’，而苏联是所谓沙皇俄国侵略政策的保卫者和继承者这种诽谤性论点找根据”等等。
至于这两卷书究竟写了些什么，塔斯社却讳莫如深，一个字也不敢提及。
《沙俄侵华史》第一卷以大量翔实的历史事实说明，沙俄入侵中国黑龙江流域和贝加尔湖以东地区，遭到中国军民英勇抗击以后，不得不同中国谈判。双方经过谈判签订了《尼布楚条约》，从法律上肯定了一直处于中国管辖之下的黑龙江和乌苏里江流域的广大地区都是中国领土。与此同时，这个条约使俄国得到了明显的利益。这卷书还介绍了中俄《布连斯奇条约》和《恰克图条约》的签订经过。这两个条约正式规定了中俄中段边界，这段边界目前大部分已成苏蒙边界。这本书第二卷主要叙述了沙俄在《尼布楚条约》以后一步一步入侵中国并在一八五八年到一八六○年先后迫使清政府签订《瑷珲条约》、《天津条约》和《北京条约》等不平等条约，割让我国黑龙江以北、乌苏里江以东一百多万平方公里领土的历史事实。
沙皇俄国侵占中国领土的历史事实，无产阶级革命导师都曾明确指出过。一八五八年，马克思指出，“由于进行了第二次鸦片战争，帮助俄国获得了鞑靼海峡和贝加尔湖之间最富庶的地域”。（《中国和英国的条约》，《马克思恩格斯选集》第二卷第三十四页）同年，恩格斯指出，俄国“从中国夺取了一块大小等于法德两国面积的领土和一条同多瑙河一样长的河流”。（《俄国在远东的成功》，《马克思恩格斯选集》第二卷第三十七页）
就是苏联过去出版的一些著作也承认沙俄侵略中国的历史事实。一九二六年出版的《苏联大百科全书》第一卷明确指出，《瑷珲条约》“是帝俄掠夺中国领土的第一个坚决步骤”。苏联一九五九年出版的《世界通史》第六卷在谈到《瑷珲条约》、《天津条约》和《北京条约》时也说：“沙皇政府是伙同英法美三国在中国实行侵略政策的”。
“沙皇俄国侵占中国领土”，这是客观存在的历史事实。革命导师承认这一事实，苏联过去的出版物也承认这一事实。现在塔斯社却说这是“诽谤性论点”，“粗暴的反苏主义和歪曲历史”。你们这些自封的马克思列宁主义继承者岂不是把革命导师的言论也要看成是“诽谤性论点”了吗？你们这样做岂不是把你们过去的出版物也看成“颠倒是非”、“反苏主义和歪曲历史”了吗？你们硬是不承认沙皇俄国的侵略政策，这不是在保卫沙皇俄国的侵略政策，又能是什么呢？
大量客观的史实表明，粗暴地颠倒是非和歪曲历史的不是别人，正是苏修自己。
真正的马克思列宁主义者是不需要为本国历史上的当权者侵略行径辩护的，不需要充当他们“侵略政策的保卫者”。因为当时人民处于无权状况，人民不可能也无需为历史上当权者的侵略行径负责。马克思列宁主义者是代表人民利益的，他们决不需要为历史上的侵略行径辩护。相反，马克思列宁主义者承认并揭露本国历史上当权者的侵略行径，正是表明他们同侵略政策是格格不入的。
苏修之所以充当沙皇俄国侵略政策的保卫者，是因为他们全盘继承了老沙皇的侵略政策。
恩格斯曾经指出，沙俄“从不改变、从不忽视的目的”是“俄国的世界霸权”。（《俄国沙皇政府的对外政策》，《马克思恩格斯全集》第二十二卷第二十四页）彼得大帝曾经叫嚷要“征服世界”。直到本世纪初沙俄高级官员谈到沙俄对外活动时还叫嚷：“我国的霸权是这一斗争的最后目的”。今天，勃列日涅夫集团对外活动的最终目的不也正是征服世界，追求苏联在世界各地的霸权吗？一九一六年，列宁在《“帝国主义”笔记》中曾经记载：沙皇俄国“在东亚也一贯按预先考虑好的计划（这个计划看情况而变动，但其重要部分保持不变）在实行扩张，目的在于直接占领一直到长城脚下的大片领土，并获得在东亚的霸权。”（《列宁全集》第三十九卷第七六五页）塔斯社这篇评论叫嚷“中国的边界线应当划在长城”，这不是恰恰说明苏修对老沙皇的侵略政策亦步亦趋吗？正是因此，在他们眼中，沙俄的侵略政策就成为完全正常的政策了。也正是因此，他们特别讳言沙俄的侵略政策。他们害怕人们由此联想到今日苏联的侵略政策，从而进一步识破他们假社会主义、真帝国主义的面目。
但是，这种鸵鸟政策能解决什么问题呢？恰恰相反，它正好又一次表明，今日苏联是沙皇俄国侵略政策的保卫者和继承者。