对作品的评价要坚持两点论 [复制链接]

第3版()
专栏：文艺随笔

对作品的评价要坚持两点论
周春令
记得小时候，有一年我家又添了个弟弟。满月后，邻居们都来看，议论纷纷。刘婶说：“瞧！多可爱。小脸就象个红苹果。”崔嫂说：“是呀，真好！就连这孩子的哭声也跟唱歌似的，特好玩。”妈妈听了这些称赞的话，很高兴。结果忽视了对孩子的管理。小孩子吃、睡、玩都很随便。只有后院的郑阿姨仔细地看了孩子后说：“孩子是挺好。可是，这腿可不太直，要是不注意，长成了可就没办法了。”我妈听了郑阿姨的话，注意纠正弟弟的腿。后来，弟弟的腿长得挺好。妈妈深有感触地说：“要不是郑阿姨，这孩子的腿就白瞎了。”
高尔基曾在和他孩子的合影照片上题道：“高尔基和他的作品”。孩子——作品。是呵，一个婴孩的诞生可以引起不同的议论，一部作品的问世又何尝不是如此呢？
就说电影《我们都是八路军》吧，上映以后，报纸刊物出现了些评论文章，但多属赞扬的。说这是部好影片，是说它的主流应该肯定。那么它有没有缺点呢？有的。我在看这部电影时，听到前边两位同志议论：“烧炭队的人也不多，队长讲话干嘛非得往高处站一下，故意拉个架势，象做大报告似的，多不得劲。”我忍不住地插话说：“是呀，太做作了，别说编演这样的场面，就是看看这样的场面也够难为情的了。”我想，对自己或别人的作品的评论，只说好不说缺点和毛病，或只听好的，不听缺点和毛病，是一点论的表现。老电影艺术家夏衍说得好：“影片拍出来之后……为了要了解一下群众的反映，我曾经混在观众里面了解观众意见……听听他们的谈话很有好处。”“混在观众里”是个好办法，这样做不仅能听到表扬的话，更重要的是能听到批评的话。听听批评，对文学艺术的发展是大有好处的。
读了茅盾与《李自成》作者姚雪垠的通信，也很受启发。茅盾在信中就是用两点论来对待《李自成》的。这种指出优劣的办法就是两点论的评论。
任何事物的内部都包含着矛盾的两个方面。因此，搞创作、评论作品或听取对作品的反映，都应从马克思主义的辩证唯物论全面地看问题，而不应“一叶障目，不识泰山”或“只见树木，不见森林。”
林彪、“四人帮”横行时，文艺创作也罢，文艺评论也罢，都是“老娘”定乾坤。他们每搞出一部作品，随之而来的便是吹喇叭、抬轿子，把它说得完美无缺、天花乱坠。这种赞歌盈耳、颂词塞目的专制暴行，哪还能容得不同意见的发表？这种情况，极严重地破坏了我国文学艺术的发展。现在我们必须肃清其流毒和影响，坚持用两点论评价作品。
每逢遇到对一部作品发生分歧意见时，常常使我把弟弟的腿、刘婶和崔嫂的赞扬、郑阿姨的好心建议、妈妈的话联系起来。我想，只有象郑阿姨那样去评论，象妈妈接受郑阿姨建议那样去听取别人的意见，才是正确的。愿我们的电影和其它文艺作品，不仅受到人们的称赞，也能得到衷心的批评和好心的帮助。