“勤攻吾之阙”——诸葛亮的智慧和他的谦虚 [复制链接]

第3版()
专栏：

“勤攻吾之阙”
——诸葛亮的智慧和他的谦虚
黎英
前些时候，《解放军报》先后发表了两篇关于三国时期马谡失街亭的文章，头一篇谈到马谡违犯纪律，违背诸葛亮的调度，失了街亭，作者强调诸葛亮严格执法的一面；第二篇分析马谡所以失败的一个重要原因是犯了本本主义的错误。这两篇文章说得都很好，但我却想到，诸葛亮用人不当，对这次败仗也有一定的责任。
对于马谡，刘备有过评价。据《三国志》记载，刘备临终前，曾告诉诸葛亮：“马谡言过其实，不可大用。”但诸葛亮不以为然，对马谡还是很器重，“以谡为参军，每引见谈论，自昼达夜。建兴六年（公元二二八年），亮出军向祁山，时有宿将魏延、吴壹等，论者皆言以为宜令为先锋，而亮违众拔谡，统大众在前，与魏将张郃战于街亭，为郃所破。”
诸葛亮器重马谡，当然也不是完全没有根据的。建兴三年，诸葛亮南征前，马谡曾提出“攻心为上”的建议，为诸葛亮所采纳，对平定南方起了很大作用。这就是著名的“七擒孟获”的故事。大概正因为这样，诸葛亮只看到他“好论军计”的优点，而忽略了他言过其实、骄傲自大等缺点，犯了片面性的错误，用人不当，因而造成街亭败绩。
诸葛亮是我国历史上杰出的政治家和军事家，有很高的智慧和才能。但是，象诸葛亮这样聪明的人，还不免犯错误，这也可以说明，“智者千虑，必有一失。”由于认识能力和各种条件的限制，任何人犯错误都是难免的。
但是，诸葛亮之所以为诸葛亮，不在于他并非事事百分之百正确，而在于他对自己的错误所采取的态度。据《三国志》记载，街亭败仗以后，诸葛亮斩了马谡，上疏自责，承担起“明不知人”造成失败的责任。他还认真总结了这次失败的教训。他为了以后尽量少犯错误，采取的办法是：“布所失于天下”，并号召部下，“自今已后，诸有忠虑于国，但勤攻吾之阙，则事可定，贼可死，功可跷足而待矣。”在这里，诸葛亮强调了“勤”和“攻”两个字，他不只是一般地听取部下偶尔提出的意见，而且是号召大家不断地、经常地揭露、批评他的过失（“阙”），并且把这个问题提到关系蜀汉事业是否能够成功的高度来认识。
诸葛亮的这种虚心的态度是真心实意的。他的许多朋友和部下都敢于对他提出批评，提出不同意见以至展开争辩。他在丞相府，专门组织佐僚“参署”，以“集众思广忠益”。他写了一篇《与群下教》，号召部下要象扔掉穿破的鞋一样去掉私心，抛除顾虑；要象董和那样，作到知无不言，言无不尽，为一件事能同他反复进行十次的讨论和争辩。他认为，如果大家能够这样作，就是“有忠于国，则亮可以少过矣”。诸葛亮在当时，能够有这样的气度胸怀，对自己这样严格要求，确是难能可贵的。
过去人们提起诸葛亮，就想起他的智慧和聪明，这是不错的。我们在这里所要强调的则是他的品格的另一个特点——虚心的态度。诸葛亮的智慧聪明，正是和他的虚心的态度分不开的。对比之下，我们现在有的人，只要一旦当上了官，就自以为了不起，以绝对正确自居，听不得批评，听不得不同意见，这种人虽然是生活在社会主义时代的共产党员，其实连封建时代诸葛亮这样的人物都不如；自以为最聪明，其实是最愚蠢的。如果坚持不改，其结果，正如毛主席指出的，“难免有一天要‘别姬’就是了。”
诸葛亮是封建时代的统治者，他的事业的目的是要巩固和发展当时蜀汉的封建统治。他的朋友和部下也是封建地主官僚，这是和我们现在根本不同的。但是，诸葛亮身上不是有许多地方值得我们借鉴吗？