毛孩与“革命” [复制链接]

第6版()
专栏：战地

毛孩与“革命”
达丁
一九七七年九月，辽宁省某地一位妇女生了一个遍身长有长毛的婴儿，大家俗称“毛孩”。一段时间以来，毛孩引起人们颇大兴趣。作为一个科学问题，有关单位专门作了调查研究，认为这是生物的一种返祖现象。可是，在关于这个毛孩的科学知识的广播中，有一个提法却使人有“不够科学”之感。
报纸消息怎样写的，我没有查考。广播中特别说明生这个毛孩的人是“一位贫农女社员”。于是，好端端的广播，听到此处，就感到别扭了：为什么一定要点出他是一位贫农女社员生的呢？这有什么意义呢？是说别的成分和身分的妇女生不出来呢？还是说贫农妇女之外的妇女生下来就没有科学研究价值呢？或者是说这是贫农妇女的特别荣耀，其他妇女不配享有呢？或反过来是说，因为是农民而且是贫农才生出这种“怪胎”，而其他成分和身分的妇女则不会有这种事呢？……我想，写这则报道和编这篇广播稿的同志，绝不会有这些想法。事实上他可能根本就没去想这些，那“贫农女社员”的字样只是很自然地写上的，也许是不知不觉的，或者说只是如实报道。但正是在这“自然而然、不知不觉”之处，有发人深省之理。
理是什么呢？这理就在于：唯成分论的流毒在我们的生活中何其深也，简直已经成了一种顽固的习惯势力。其实，自然现象和自然科学本身是没有阶级性的，我们应该用客观的、科学的态度去对待它们，而不要在不该划成分的地方给它们划成分，在不该贴标签的事物上给它们贴标签；唯成分论对于自然现象和自然科学是没有意义的，因为那恰恰是非科学的。
关于毛孩的报道，只是一个例子。此种现象，在我们的生活中，似乎还有一些。例如过去在广播中把什么都冠以“革命”的提法，什么“革命观众同志们”，现在播送“革命”音乐、“革命”歌曲、“革命”文艺等等，都使人有蛇足之感。难怪人们在听到这些地方时，要对着收音机发问：“全世界各种各样的人都在听你广播，你能把人家的耳朵堵住吗？你现在播送革命歌曲，是不是另外还要播送不革命的歌曲呢？难道我们的报纸、电台除了干革命之外，还有其他任务吗？形而上学！希望我们的新闻报道科学一些，关于自然科学的报道要符合自然科学的特点。然乎？