要让人还手——关于百家争鸣的一点感想 [复制链接]

第3版()
专栏：文艺随笔

要让人还手
——关于百家争鸣的一点感想
周先慎
最近看京剧《打焦赞》，突然产生一种奇思异想，跟学术研究中的百家争鸣联系了起来。
那位身经百战的赳赳武夫焦赞，是瞧不起佘太君的烧火丫头杨排风的。然而经过武场比棍，焦赞却成了手下败将，不得不低首认输，满面羞惭地跪在那个小姑娘面前叫了两声“亲娘”。这个喜剧情节的主要意思，是通过映衬的手法，表现那只凌空雏凤的英武。但是焦赞的态度却也叫人喜欢。试想，要是焦赞利用权势，武场上只许自己威风凛凛的进攻，不许排风还手，他不是可以轻而易举地就宣布自己是个胜利的英雄吗？
这种设想未免离奇而又荒唐可笑。然而，这种不讲道理、不合逻辑的怪现象，在林彪、“四人帮”一伙横行时期却是屡见不鲜。
林彪、“四人帮”一伙实行文化专制主义，横暴恣肆，蛮不讲理，以文坛霸主自居。他们破坏党的百家争鸣方针，手段各式各样，其中之一就是不许还手。
他们随心所欲地否定一部作品，蛮横无理地“批判”一种观点，而绝不允许别人争辩。谁要据理反驳，那就是大逆不道，一连串帽子就会扣将下来。轻则说你态度不好，重则诬你“反扑”，“顽固坚持反动立场”，等等。桑伟川不同意丁学雷对《上海的早晨》的诬蔑，写文章驳斥。结果，“四人帮”及其党羽兴师动众，大布围剿阵，围攻的文章铺天盖地而来。他们依势压人，不许桑伟川说话。桑伟川不服，一再声明要再写文章反驳，但是，哪里容他分说！《文汇报》的一篇编者按，丁学雷的一篇文章，就把桑伟川打成了敌我矛盾，直至动用专政工具，用手铐把他的双手铐住，送进了监牢。桑伟川纵有天大本事，也无法再还手了！
“四人帮”还有一招，就是先置你于不能还手的地位，然后随心所欲地对你加以攻击。
且摘一段文章做个例子：
“美化贾宝玉、林黛玉的爱情，把爱情摆在至高无上的地位，其理论基础是人性论。有人曾经直言不讳地宣称：爱情‘首先是和个人的生活个人的幸福密切有关的事情。’‘本来是基于性的差别和吸引而发生的情感。’那么阶级和阶级斗争呢？社会的和历史发展的内容呢？都被一笔勾销了。”
这段话出自石一歌的大作《〈红楼梦〉不是爱情小说》。文中的两句引语摘自何其芳同志的《论〈红楼梦〉》。但是，就在同一篇文章中却还有大量为石一歌不愿意也不敢摘引的一些话。石一歌后面的那个反问，何其芳同志的文章本来是回答了的。尽管可能回答得不完全，甚至还有缺点，但是回答了却是事实。石一歌却摘取何其芳同志的片言只语加以“批判”。他们所以敢如此明目张胆地掐头去尾，断章取义，就是利用了何其芳同志不能还手的处境。因为反正你开口不得，就可以由我信口胡说。这本来不是百家争鸣，用“四人帮”御用文人的话来说，这叫做对“修正主义红学派”的批判。然而这种批判真是冤枉得很。何其芳同志负屈含冤，直到逝世，都没有可能进行反驳。
有句老话叫“不平则鸣”，说的不过是发发牢骚。学术研究中，有了体会，得了成果，写成文章，这就是鸣。意见不同，引起辩论，便是争鸣。不同的意见展开讨论，有利于活跃思想，有利于把学术上的是非搞清楚，有利于真理的发展，这本来是十分正常的现象。毛主席提倡百家争鸣，因为它符合客观规律，有利于科学文化事业的发展。
武场上交手，是为了分胜败，见高低；学坛上争鸣，是为了明是非，求真理。有一句成语单道人们打嘴仗，叫做“唇枪舌剑”。这说明文武虽是异道，二者之间确有相通之处。
不许还手，武场上就不能分胜败；没有反批评，学坛上便无法辨是非。今天，“四害”虽除，帮风尚存。为了扫荡蛮不讲理的“学阀”作风，很好地开展百家争鸣，以促进无产阶级科学文化事业的发展，就很有必要提倡和鼓励学术讨论中的反批评。
我们每个人，起码应该有焦赞那样的风格和气度：让人还手。这，用我们今天的话来说，就是百家争鸣。