从战略角度评中国自卫还击 [复制链接]

第4版()
专栏：外论摘要

从战略角度评中国自卫还击
警告和制止
葡萄牙《新报》二月二十日刊登一篇文章，题为《谈中—越冲突》，作者署名特雷莎·索萨，摘译如下：
有人问：中国是否要同苏—越扩张主义者争夺印度支那霸权？
假如我们能对事情做出客观的分析，那末，我们就找不到能给这个问题予肯定答复的论据。
实际上，从一九四九年以来，中华人民共和国从来不曾采纳过帝国主义和霸权主义国家的典型的对外政策。该国在本国领土之外从来没有派驻进军队或建立过军事基地。该国没有向越南提出过任何领土要求，没有听说过中国在世界的哪个地区进行过什么武装干涉，这并不等于该国不支持象埃及、扎伊尔和索马里那样的受外国干预和侵略的国家。
显然，冲突扩大化的危险性是存在的，而且因为苏联已经在威胁要执行同越南领导人在去年十一月签署的盟约。然而，一旦此事发生，当然不应把责任推在中国的“霸权主义”上。
公众舆论提出的另一个问题是，要追究一下，在北京领导人最近如此宣扬的和平政策和现在正在搞的这种军事行动之间，是否真正存在矛盾。提出这种问题的人，一般说来，都是那些虽然承认苏联的扩张主义对世界和平是个严重的威胁，但是他们却认为要通过对莫斯科的退让和绥靖政策来加以防制。
事实上，从第二次世界大战爆发前夕起，在对待企图通过战争来分割世界的搞扩张的侵略国家上，就有两种对立的政策。首先是臭名远扬的搞妥协和绥靖的张伯伦政策。这种政策的中心是容忍侵略国家不受惩罚地攻打弱国，避免同它们发生正面冲突。总之，是始终不顾它们的军事冒险，力求平息这些搞扩张国家的贪婪。
第二种保卫和平的政策，是保卫集体安全和坚决抵抗入侵的政策。简言之，就是指那些出自这种或那种考虑，想在外交和军事上采取有效措施来制止扩张和侵略的那些国家。缔结防御性的国际条约，例如有效地帮助受到外国侵略的国家并且与之共同进行反击，也包括在内。这也就是中国主张的政策，特别是近数月以来，面对克里姆林宫在世界许多地区加速其政治和军事攻势的情况下。
邓小平在访美期间提出的关于团结起来保卫世界和平的建议，就属于这种政策。
中国对越南发动的当前的这场军事行动，也属于这种政策。事实上，不惩罚侵略者，不对它们的每一项冒险活动作出还击，就不可能制止这种冒险活动。而且也不能不看到中国采取的边界还击行动，是对苏越在整个东南亚推行的扩张战略的一种警告和制止。
最后要说的是，在印度支那发生的事情并不是同欧洲自身的安全无关。克里姆林宫的全球战略是：在东南亚、印度洋、波斯湾和非洲占领统治地位，以包围欧洲。
时代的标志
突尼斯《新闻报》二月二十一日发表一篇题为《时代的标志》的评论，摘译如下：
时代的标志！震动东南亚的事件并不是同“超级大国”之间的无休止的争夺势力范围的斗争无关。无论是赌博的艺术，还是赌博的方式都没有改变。昨天，在非洲，是通过古巴人进行交战；今天，在亚洲，似乎是选中越南人来完成这一使命。
为了震动一下麻木不仁的西方，从而给它作个榜样，也就是说从军事上反对越南人变成亚洲的“古巴人”，中国进行了确实是严重的，但又是经过周密考虑的冒险。
不得不作出反应
瑞士《快报》周刊二月二十日发表一篇题为《思想和事实、理智》的评论，摘译如下：
越南已经成为苏联的一条战壕、克里姆林宫的一个了望塔。河内的军队及其政权是苏联在亚洲的先头部队。这就是为什么北京采取了行动。北京并不是要摧毁胡志明的国家，不是要兼并一些地方。北京是要向克里姆林宫证明，它并没有睡觉，而是密切注视着。中国想证明，它不会听任别人包围它，它将反对另一个阵线的组成。
越南只是苏联在中国边疆出现的第一道帷幕。刚刚被苏联化的柬埔寨将是第二条线。老挝在很早以前就已被套上了桎梏。从此以后，就出现了一个由于苏联的帮助而出现的、梦想组成一个印支联邦的越南，在这个联邦中，越南是发言人，是机长，是莫斯科的代理人。越南已多走了一步，于是威胁变大了，北京不得不作出反应。
这种危险并不是虚构的。因为，越南的领导机构由于急忙地多走了一步，从而抛弃了胡志明晚年的论点，即民族主义的极为独立的论点。中国的立场强硬起来，提出了警告，因为曾进行了两次解放战争的越南正在把自己同苏联的政策搞在一起。从战略和意识形态上来看，的确是这样。在越南共产党的第四次代表大会上，那些主张越南、老挝和柬埔寨“在建设和国防方面永远联系在一起”的人取得了胜利。这就是霸权。