发扬学术民主 探讨南水北调大计 [复制链接]

第3版()
专栏：

发扬学术民主 探讨南水北调大计
南水北调规划学术讨论会倾听了二百多名专家的意见，深入探讨了我国南水北调的方略，为进一步在此工程设计上发扬学术民主，创造了一个良好开端
编者按： 南水北调工程，是我国水利建设史上前所未有的一件大事。为了接受过去某些水利工程中的教训，避免可能出现的弊病，很有必要听取各种不同意见。把所有对这项工程初审规划有反对、怀疑、顾虑的人的意见统统搜集起来，使这项伟大工程的规划方案更加全面，尽可能避免各种片面性，才是对党对人民负责的态度。水利学会这次学术讨论会，贯彻百家争鸣的方针，认真听取各种不同的意见，这种民主空气，值得大力提倡。倾听各种不同意见，是全面看问题的主要方法。在四个现代化建设中，我们要努力学会这种思想方法和工作方法，才能少犯错误。
新华社天津四月十九日电 最近，二百多名专家、教授、科技人员在南水北调规划学术讨论会上，各抒己见，出谋献策，探讨了对我国国民经济具有战略性意义的南水北调方略，为进一步在这一工程建设上发扬学术民主，创造了一个良好的开端。
去年八月，南水北调东线规划初审的消息报道后，在不到半年的时间里，有关部门收到了一百余封来信，其中有一封寄自美国纽约。有的人还寄来了自己设想的方案、有关的著作，等等。这一切充分反映了人们对这项改造大自然的宏伟工程的关注。
对来自各方面的不同意见、建议，是置若罔闻，还是认真对待？这对做好一项巨型水利工程的规划，关系很大。中国水利学会根据中央有关领导同志关于要接受过去在三门峡工程中的教训，避免可能出现的弊病，应召集有不同意见的人开会讨论，把南水北调工作做得更好的意见，经过一段时间筹备之后，于三月二十九日到四月十一日在天津市召开了这次学术讨论会。
这次讨论会，气氛十分活跃。来自八十多个单位的科学工作者和水利领导干部以及热心南水北调的同志，围绕南水北调从不同学术角度，包括水利、农业、土壤、水文、地质、生物、卫生、环境保护、航运等方面，介绍了情况，阐述了自己的观点，交流了学术见解。大家对规划当中的三个重要问题——水资源，调水线路，工程的效益和影响，进行了专门的讨论。
毛泽东同志在五十年代视察黄河时，提出了南水北调的伟大设想。他说，南方水多，北方水少，如有可能，借一点来是可以的。但是，北方究竟有多少水，需要借多少？南方有多少水，能够借出多少？大家摆出各种资料和数据，探讨了需要和可能。有些人认为，目前北方的水资源，包括地面径流和地下水都是够用的，不需向外借水；许多人则认为，无论从目前或长远看，北方水资源都是不足的，调水势在必行。
大家争论得最激烈的是调水线路问题。有关单位的专家在会上分别介绍了从长江引水的三条线路方案。这是水利科学工作者和有关科技人员沐风浴雨，多年考察的成果。这三条线路是：从长江上游修高坝，开挖隧洞和盘山渠道等，把水引到西北等地区的西线方案；从长江支流汉江的丹江口水库引水，经南阳，在郑州附近过黄河，把水送到华北地区（远景从三峡引水到丹江口水库）的中线方案；从长江下游扬州附近引水，沿千里京杭大运河，通过梯级抽水站，把水送过黄河的东线方案。有比较才有鉴别。科学工作者对比了三条线路，认为各有各自的作用，不能相互代替。中线和东线各有利弊，应进一步规划，多作调查研究，多作比较。西线工程艰巨，近期实施有困难，但是从大西北工农业发展的需要看，应作进一步考察。在调水线路上，有些人还提出了中东线、东线不过黄河和开挖新运河等方案。
南水北调工程是造福子孙万代的工程，大家对工程的效益和影响更为关心。他们结合水利建设上二十多年的经验教训，探讨了调水可能引起的副作用，如能否产生土壤次生盐碱化、沼泽化，对水质、水产、环境等有何影响，等等，并初步提出了一些措施。对能否引起血吸虫病向北传播，有关单位介绍了他们试验研究的初步成果。
南水北调牵动大半个中国，涉及江（长江）、淮（淮河）、河（黄河）、海（海河）四大流域，这样一项现代化工程的规划，制定得是否科学合理，直接关系着工程的成功与失败，关系到亿万人民的利益。这次会议表明：充分调动各有关方面、有关部门、有关科学工作者的积极性，把他们组织到南水北调规划的工作中来，在南水北调的学术论坛上，就会出现百花争艳的新气象。这次讨论会印发和交流的学术论文、报告等达一百多篇，有三十多人在大会上发了言。特别是一些年迈的专家、教授，始终精神旺盛，大会小会竞相发言。通过讨论、辩论，开阔了人们的视野，丰富了调水规划的内容，提出了新的和需要继续研究的课题，促进了南水北调工作。由于南水北调涉及到许多问题，并且具有跨流域、跨部门、跨学科等综合性特点，科学工作者建议国家成立南水北调的专门科研领导机构，对南水北调进行全面规划，采取既积极又慎重的方针，把这一工程的规划搞好。