“知错能改即圣贤”——重看越剧《胭脂》有感 [复制链接]

第3版()
专栏：

“知错能改即圣贤”
——重看越剧《胭脂》有感
王定国
最近，浙江越剧团为首都人民带来了一出好戏《胭脂》。
早在五十年代，毛泽东同志就曾建议大家去看《十五贯》，期望干部们特别是领导干部，能够有所感受。到了六十年代初，毛泽东同志发动全党大兴调查研究之风，又向领导干部推荐几篇有关文章，以供学习，其中一篇就是蒲松龄写的《聊斋志异》中的《胭脂》。周恩来同志曾同毛泽东同志一起观看《十五贯》，亲自参加座谈会，又看了浙江越剧团演出的《胭脂》，赞扬这出戏可以同《十五贯》媲美。当时的最高人民法院院长谢觉哉同志，一九六三年四月在杭州视察工作期间，也特地去看了《胭脂》，并且兴致勃勃地写了一首称赞这出戏的诗：
一念之忽差毫厘，毫厘之差谬千里。
胭脂一剧胜神针，启智纠偏观者喜。
谢老还将这首诗亲手题书给浙江省高级人民法院正之。看戏有感，写了诗，又何必题给人民法院“正之”呢？“法院”与“戏院”又有什么联系呢？可见，看戏不只是看热闹而已，而是要有所“得”的。因为，艺术就是生活的再现。蒲松龄把那个时代的生活写到他的文艺作品里，存之于祖国艺术宝库中。我们今天重读他的一些作品，仍然感到有所受益。
《胭脂》是根据蒲松龄的同名小说改编的。作品描写一个冤狱事件：牛医卞三的女儿胭脂与书生鄂秋隼邂逅相逢，产生爱慕之心。热心人宿介、王春兰想从中成全，不料被凶徒毛大钻了空子，酿成命案。全剧以鲜明的主题和曲折的情节，使观众对于知县、知府、学台这三个人物，悠然发出怨恨、惋惜和称赞的心声！
昏昏然不负责任的聊城知县张宏，主观臆断，玩忽人命，仅以绣鞋为证，便认定鄂秋隼是杀人凶手，造成冤狱。东昌知府吴南岱，倒是个精明干练、肯动脑筋的好法官，在审查聊城积案中，认为“桩桩件件皆可笑，破绽百出令人惊”，发现了“聊城鄂生杀人案，判词含混理不明，分明是屈打成招供”。于是，他乔装为货郎，下乡暗访，从而突破了原判的框框，发现了毛大的可疑，找出了宿介这个线索。然而，又由于吴南岱的自命不凡、骄傲自大，虽有为黎民办点好事的心愿，但却因法理不深，经验不足，阅历太浅，既没有详细进行现场勘验，又没有取得充分、确凿的证据，更听不进被告人的辩护，而且错误地用刑讯逼供的方法，非法取得了宿介的画押，判处宿介的死刑。从此，吴南岱虽然昭雪了鄂秋隼的冤案，却又造成了好心没办成好事的宿介的冤狱。
就在“死刑复核”的过程中，出现了为官四十年而颇有才学、为人正直的省级教育官“学台”施愚山这个人物。他以知县张宏、知府吴南岱的老师的身份，参予了这一案件的复查，谆谆诱导门生吴南岱“知错能改即圣贤”，要他主动纠正这一错案。可是，自恃过高的吴南岱，为了保住自己知府的面子，求得个“清正官声”，以便“流芳百世”，不仅听不进学台的苦口婆心，反而放肆地顶撞了老师，坚持错误，不打算复查重审。正在这样思想斗争十分尖锐的情景下，刑部（相当于现在的最高人民法院）批文下来了：无辜的好人宿介，马上就要被杀头了，而吴南岱却要随之升官！然而，吴南岱终究还是个本质不坏、立志要做清官的颇有抱负的人，他面对堂匾“慎思守志”的座右铭，不得不“寻思改过”了。老师施愚山的诚恳教诲，被告宿介的当堂申辩，知县张宏的嫉妒和讥讽，一幕幕映在吴南岱的眼前……吴南岱终于以最大的勇气和负责精神，敢冒丢掉乌纱帽的风险，不计较个人得失，而大胆决定：“火速呈文报刑部，吴南岱甘担重罪，推翻原判再重审！”他终于听从了老师学台的“知错能改即圣贤，务须明辩毫厘间”的教诲，改正了这桩错案，使被冤枉的鄂秋隼和宿介都得到平反，使真正的杀人凶手毛大得到了应有的惩罚。
今天，在打破林彪、“四人帮”的封建法西斯文化专制主义的长期禁锢，《胭脂》重新上演的时候，使我们不得不追忆往事，怀念故人，思绪万千！它对我们当前正在制定刑法和刑事诉讼法的工作，是有重大启示的；它对我们贯彻中央精神，落实党的各项政策，也是有深刻的现实意义的。重看《胭脂》使我想到，当前，全党全国遵循党的十一大路线和三中全会精神，进行平反冤、假、错案的工作，落实党的干部政策和对其他人的政策，确是一件大事。因为，有错不纠，或明知有错而坚持不改，那就不符合党的实事求是的传统作风。如果是非不清，沉冤不明，无辜的好人受压制，优秀的人才被埋没，广大干部和群众心不平、气不顺，积极性便无从调动，安定团结也难以保证，这样，党的优良传统和民主作风，又如何恢复和发扬呢？
吴南岱知错改错的精神，对我们今天的干部，我想是有借鉴意义的。一个封建官吏尚且能如此，我们无产阶级的干部难道不应当如此么？知错就改总是好，“知错能改即圣贤”呵！