“断”祸 [复制链接]

第6版()
专栏：

“断”祸
虞挺英
“断章取义”，此事古已有之。但表现在政治生活上，危害之烈，那还是要数林彪、“四人帮”。在他们的帽子工厂里，有几样法宝，一谣言，二诡辩，再有就是“断章取义”。不论什么事，“断”出一鳞半爪来，“调”之以穿凿，就能附会出许多离奇古怪的案件来。甚至从一句话里，“断”出几个字来，顷刻之间就能使香花变成毒草。“四人帮”的各类所谓批判文章，给革命者罗织罪名，然后大张挞伐，无不是用的这种狡猾的手法。它是杀人的软刀子。称之为“断”祸，应该是恰当的。
本来，事实是最顽强的。要在这上面耍花招，似乎比较地难一些。但是，“断章取义”同谣言诡辩相配合，则不仅可以伪造事实，还可以抛开事实的全部总和，取出鸡毛蒜皮也说不上的片断来无限夸大，造成事实整体即是如此的假象，使一些人受到蒙蔽。
黑格尔机智地说过，要找理由的话，可以为世界上随便什么东西找出理由来，因为世界是复杂的。对于“事实”，也可以这样说。大千世界，没有绝对纯粹的事物。按照一种倒行逆施的意图，搜索一星半点的事实材料，证明点什么，当然不是绝对不可能的，然而，稍有生活经验的人都知道，这对于确定事物的本质，不会有什么意义。故意挑选个别的、偶然的事实，先使它脱离整体，后使它膨胀为整体的形态，这种做法不是别有用心，就是缺乏思考能力。而在“四人帮”那里，则不过是反革命手法而已。
“四人帮”还常常把他们“断章取义”的一套，说成是什么“抓住要害”。其实，这是根本不同的两回事。离开全局和整体，“要害”就无法确定。同时，要害只能在足以确定事物本质的环节上，而决不在无关大局的枝枝节节。“攻其一点，不及其余”，难道能说是什么“抓住要害”吗？拿一篇文艺作品来说，倘要论“要害”，那只能在它的总倾向中，在它的典型环境典型人物的基调中去找，只有能够反映这种总倾向、总基调的重点场景、重点台词，才能说明这种倾向和基调。而决不能任意抓取某一个不关重要的场景和某一句台词来代替之。可是，“四人帮”恰恰经常抓住某一句对话，某一些舞台设计乃至服装色彩就“断章取义”，无限上纲，把一出整体说来的好戏，打成毒草。这种恶劣做法，以后再也不能容许它出现了。
马克思主义关于个别和一般、局部和全局的辩证法，既坚持了全面观点，又坚持了重点论。因而，它也是揭穿林彪、“四人帮”的“断章取义”法术的犀利武器。