经济管理体制改革讨论中的不同论点 [复制链接]

第3版()
专栏：

经济管理体制改革讨论中的不同论点
郭代模 杨炤明
最近，中国社会科学院财贸物资经济研究所和财政部财政科学研究所，在哈尔滨联合召开了经济核算和经济改革讨论会。现将讨论中的不同论点简介如下。
关于经济管理体制改革的中心问题
一种看法是，经济管理体制改革的中心问题是改革分配制度，其核心就是改革财政管理体制。持这种看法的同志说，分析一下我国经济活动中的几种“常见病”、“多发病”，可以发现，百病的渊薮，全在于“端着铁饭碗，吃着大锅饭”，企业经营好坏与企业及其职工的物质利益没有关系。这种分配制度，如果不改革，我们的经济发展，就不可能有足够的推动力。而分配制度主要体现在财政体制上，所以改革的核心，应当是财政管理体制。必须使企业有一定的自主财权，并使企业经营的好坏与企业及其职工的物质利益直接联系起来，真正体现按劳分配原则，体现国家、企业、职工三者利益兼顾的原则。
另一种看法是，经济改革的中心问题是改革计划管理体制，其核心是解决综合平衡问题。持这种观点的同志说，回顾我国国民经济的几次大起大落，除其他原因外，也有指导思想上的问题。尤其是综合平衡没有搞好，计划不仅不留余地，反而缺口很大，计划成了“半计划”甚至“无计划”，生产处于半无政府状态，国民经济计划比例严重失调。所以，一定要从改革计划管理体制入手，抓住综合平衡这个根本问题做文章，以保证国民经济按比例高速度发展。
再一种看法是，经济管理体制改革的中心问题是调整好生产关系，其核心是要解决所有制问题。持这种看法的同志说，全民所有制与集体所有制都是社会主义公有制，采取什么形式较为适当，要看生产力的发展水平。企业实行自负盈亏，财务自理，实际是大集体所有制，这是劳动者和生产资料的直接结合，是权、责、物质利益结合得最好的形式。把所有制调整到目前生产力发展水平有好处，这不是所有制的倒退。有的同志对此持反对意见，认为现在需要调整的是全民所有制的内部关系，而不是所有制本身。决不能授给国营企业以集体企业那样大的独立自主权，以免出现权越大，盲目性也越大，从而冲击国家计划的现象。
对于经济管理体制改革，先改什么，后改什么，也有不同看法。有的同志主张，财政管理体制改革应当先行一步，因为财政对经济有反作用，从这里打开突破口，暴露各方面的矛盾，加以解决，能够推进和协调各方面的改革。有的同志持反对意见，认为这违背了“经济决定财政”的基本原则。财政体制改革必须以经济管理体制改革为前提，并要与之相适应，以免将来经济管理体制变化，财政管理体制又要跟着变化。有的同志认为，目前经济管理体制改革的眉目还不很清楚，在这种情况下，财政管理体制小改小革先行一步倒还可以，大改大革则不适宜。
关于扩大企业和地方权限的程度
许多同志认为，当前经济管理中的要害问题，是权力过于集中和偏重于行政手段，在不少方面程度不等地违背了经济规律。其中扩大企业自主权，就是改革经济管理体制中的一个关键问题。至于这种自主权是否要有一个范围，有不同看法。有的主张要打破框框，多放权，大放权。强调应当给企业以独立商品生产者必须具备的一切职能和权限。如计划制订权、产品销售权、资金支配权、人事管理权、工资调剂权、产品订价权、对外贸易权等等，企业都要作为一个独立单位自行掌握。有的同志还说，改革经济管理体制，要以实行独立经济核算制为方向，要把整个的经济管理体制建立在独立经济核算制的基础上，而企业的独立经营管理权则是企业经济核算的根本前提，是企业及其劳动者对生产资料行使主人权力的具体形式，企业是必须充分享有这种独立自主权的。
但是，不少同志认为，扩大企业自主权，必须同加强国家的集中领导结合起来。企业应当是在国家统一计划的指导下行使自主权。对扩大企业自主权，不能理解为只是一味放权，多多益善。给企业哪些权，国家保留哪些权，要划出合理的杠杠来。企业的权限扩大到什么程度？有的同志说，企业的各种权，包括计划权、财权、物权、人权在内，都不宜过大，要能让企业有权搞好本单位的简单再生产，有权搞好本单位的挖潜、革新、改造为适宜。有的同志说，扩大企业的经营管理权，对调动企业和职工的积极性有作用，但也不是绝对的。有的领导人熟悉业务，管理水平比较高，扩大企业自主权，更能发挥他们的主动性和积极性，能够把企业办好。有一些企业领导不懂业务，管理水平低，甚至瞎指挥，这样权力越大，破坏作用和造成损失也就越大。所以，不能孤立地谈集权与分权，要考虑企业领导人的管理水平。现在企业领导人的经营管理水平一般都不高，在体制改革中，对此应多加考虑。
对扩大地方权限问题，有的同志主张在中央的集中统一领导下，应适当放权，使地方有权能够按照社会化大生产的要求和经济有效的原则，因地制宜地发展国民经济。有的同志则认为，在处理中央、地方和企业的经济权力关系中，以两头大中间小为宜，地方的权力不能大了。例如实行“收支挂钩、全额分成、比例包干、三年不变”的财政管理体制，从积极方面说，能促使地方增收节支，但也可能带来弊病，容易在企业头上打主意，可能产生经济割据，阻碍按经济原则组织生产和流通，影响组织联合公司、跨省公司和争原料、争市场、争利润等。
关于提高国营工业企业固定资产折旧率
在讨论中有三种观点，一种主张折旧率应大提高，要求固定资产能在十年内更新一次。现在规定的折旧率，大约为百分之四，一般要二十五年到三十年才能更新。现在外国采取“快速折旧”法，技术设备的更新，一般是五年一次。我们要加速实现现代化，采用世界先进技术设备，折旧率就不能差得太远。另一种观点认为，固定资产折旧率可以在盈利增加的基础上，适当地逐步提高，以利于老企业的挖潜、革新、改造和充分发挥现有企业的作用，但不赞成“快速折旧”，把折旧率提得太高。资本主义国家的“快速折旧”法，是通过提高折旧率，来帮助垄断资本逃避税收负担，增加资本家利润，加速资金回收，鼓励私人投资，挽救资本主义经济危机。而我们国家的情况则不同，没有必要在较短时间内将现有企业的设备更新一次。还有一种观点认为，现在规定的折旧率，适应我们当前生产力水平的情况，只要折旧费能全部留给企业使用，不再上交财政，再辅以必要的银行贷款，是能满足企业现有设备的革新改造需要的。有的同志认为，目前，企业反映更新改造资金不足，主要是：（1）上面拿走的多，留给企业使用的少；（2）很大一部分搞了基建性质的支出，真正用于更新、改造的很少。要解决这个问题，除了多留或全部留给企业使用外，主要还是要严格按照规定办事，只能用于更新改造，不能用于基建或基建性质的支出。
关于国营企业流动资金全额信贷
对国营企业流动资金是否应当实行全额信贷，有不同看法。许多同志认为，现在国营企业的流动资金，由财政部和银行分别供应，分口管理，造成管理多头，调剂困难，而且占用资金多少与企业和职工的经济利益没有关系，不利于调动企业和职工管理好流动资金的积极性。对国营企业的全部流动资金逐步改由人民银行以贷款方式统一提供，能够促进企业改善经营管理，合理使用资金，加速资金周转，减少资金占用和物资积压，充分发挥现有财力物力的作用。
有的同志对此持反对意见，认为实行全额信贷，不仅没有积极作用，而且有以下问题：（1）企业没有自有资金，会削弱企业自主权，限制企业的积极性，不利于企业改善经营管理，增加生产，扩大商品的流通，也不利于同外国人做买卖。（2）定额内的资金是必须经常占用的最低指标，计算利息没有实际意义，只是增加企业负担，而对超定额储备实行高息，在商业一二级批发站又有困难。因为这些单位担负着储备任务，要起蓄水池作用，不能实行定额管理。（3）搞全额信贷，企业的非商品资金也由银行贷款，失去了贷款的商品性、保证性和归还性，使一部分贷款与商品运动脱节，对货币流通发生不利影响。有的同志则认为，实行流动资金全额信贷，比过去无偿使用有很多优越性，但这种优越性，只有在一定条件下，才能体现出来。为此，必须以扩大企业自主权为基础，把流动资金供应方式的改革，同计划、物资、财政体制等方面的改革结合起来，为防止全额信贷流于形式而制定一些必要的措施。