“割发”岂能“代首” [复制链接]

第6版()
专栏：

“割发”岂能“代首”
曾慧民
曹操“割发代首”的故事，许多人赞赏不已：……封建帝王“严于律己”，“体现了在法律面前人人平等的要求”，对今天我们整顿党风仍可“借鉴”，等等。我不敢苟同，唱点反调。
千多年前的人，诚然有“身体发肤受之父母”的观念，看头发比现代人有价值。但，头发割掉可以再长，头砍了可不能再生的观念，恐怕更为明确。英明如曹操，这个道理大概还是懂得的。所以，对于善于随机应变的曹孟德，我看不要那样太认真。清朝确实规定：“留头不留发，留发不留头”。这不恰恰说明，头不等于发，发不同于头吗？明末的“遗老”“遗少”们在头和发的选择中，还是取了保头，——尽管两者都是爹妈给的。
“割发代首”，其实质还是“刑不上大夫”，并非“罚加于尊”。因为“尊”是不可“罚”的。“当年假若杀了曹操，谁来带兵？中国怎么统一？”我说：“确乎，然而他为什么要任意立这样一条不管其动机、原因，又不论造成的损坏程度如何，而凡踹倒麦子的一律要斩首的不通情理的法律呢？立法自毙，杀了，不也是活该吗？”
这并不是说，“割发代首”没有“借鉴”作用。有，大大的有。但可惜借其说话算数（尽管是打了折扣）者少，而借这个“代”字的多。
我们国家并非完全没有法（当然不健全、不完善）。触动刑律也不可能完全不受制裁。某些有特殊地位的人或其亲属子女，犯了法怎么办？想办法“代”！
犯了罪，本该绳之以法的，结果用行政处分、纪律处分“代”，甚至用一纸检讨“代”；本该坐牢房的，却用调动工作“代”，有的甚至一直住在休养所里；本应是“主犯”，却用“从犯”“代”，甚至找替罪羊“代”。……“家门”代“衙门”，“长官”代“法官”。代来代去，渐渐也有些“佳话”“演义”出来，传之后世，也许会有人五体投地，写进小说传奇中去。
代，为了混淆视听，钳制舆论，逃避或抗拒法律制裁。既有“代”，就决没有“在法律面前人人平等”。
老百姓是很怕这个“代”字的。而今日之现实正是“代”字太多。鼓吹代、代、代，有什么好处呢？