戊戌变法的积极作用应当肯定 [复制链接]

第3版()
专栏：

戊戌变法的积极作用应当肯定
近来，关于戊戌变法历史地位的评价，史学界展开了讨论。
《社会科学研究》今年第二期发表了戴逸同志的《关于历史研究中阶级斗争理论问题的几点看法》，《光明日报》七月十七日发表了肖黎同志的《戊戌变法的积极作用应当肯定》，《复旦学报》第五期发表了杨立强同志的《民族觉醒的一块里程碑——关于戊戌变法评价的若干问题》，等等。
这些文章指出，戊戌变法在我国近代史上有其积极作用，这本来是史学界比较一致的看法。然而，林彪、“四人帮”一伙垄断舆论，打着“为革命而研究历史”的幌子，对戊戌变法大张挞伐。戚本禹第一个跳出来，抛出了《爱国主义还是卖国主义？》。文章打着歌颂农民革命的幌子，无限夸大、抬高农民革命，十分荒唐地把农民的弱点、局限性当作可资学习的榜样，当作革命遗产来继承。戚本禹大喊“红灯照围攻东交民巷”，宣扬盲目的排外主义。在其煽动下，发生了火烧英国代办处的事件，使我们在外交上很被动。戚本禹及其一伙不顾历史条件，把改良主义统统斥之为反动，诬蔑正确评论戊戌变法的言论为赞赏资产阶级和资本主义制度，鼓吹资本主义救中国。他们全盘否定光绪皇帝和康有为，全盘否定戊戌变法。从此，戊戌变法运动成了史学界的一大禁区。
关于历史上的改良主义问题究竟怎么看？一些文章认为，过去，由于片面地强调暴力革命，不问具体历史条件，总是贬低改良，甚至把改良主义统统斥之为反动。这显然是不正确的。当形成革命的主客观条件还没有成熟的时候，历史上的政治改良和改良主义思想是有进步作用的。从某种意义上说，改良运动也是为革命作准备的，正如量变为质变作准备一样。没有量的变化，就不会有质的变化。戊戌变法是一次改良主义的政治运动，最后失败了。但是变法运动中所进行的那些改革，其意义是不能否定的。
一些文章认为，戊戌变法运动是“彪炳于史页”的，它的历史地位主要表现在：首先，这场运动对腐朽封建专制主义展开了一次猛烈的冲击。反映在经济上，维新派要求保护民族资本主义，以自强图存；反映在政治思想上，维新派要求以资产阶级的君主立宪制度取代封建君主专制制度。这些，都是为民族资本主义发展创造有利条件。其次，这场运动冲破了清政府的例禁，初步争得了言论、出版、结社等民主权利，为民族民主运动的进一步高涨创造了有利条件。再次，这场运动中涌现了中国近代第一次思想解放的潮流。这场运动教育、影响了一代人，为辛亥革命作了准备。
这些文章一致认为，由于历史和阶级的局限性，戊戌变法有其严重的不足之处。但是，这些不能抹煞戊戌变法是中国历史上一场进步的爱国的政治运动，是近代史上中华民族觉醒的一块里程碑。
李炳清