苏联文学的发展及其问题 《苏联文学》编辑部 [复制链接]

第5版()
专栏：

　　苏联文学的发展及其问题
《苏联文学》编辑部
为了追求文学的更深刻的思想内容，苏维埃作家按期举行创造性的讨论，以互相交换对各种文学问题的意见，并广泛进行批评。
斯大林反复强调批评和自我批评对苏维埃社会发展的重要作用。
苏联人民伟大领袖所说的这些话，对于苏维埃文学是同样适用的。苏维埃文学前进的最重要条件之一是在作家中间开展原则性的批评和自我批评工作。
苏联作家协会理事会按期召开的全体会议的特点是批评。由多民族的苏维埃文学的代表们所参加的会议是具有创造意义的会议。在会议中讨论了迫切的文学问题，大胆揭露了各种阻碍苏维埃文学前进的缺点，会议对我们苏联作家的团体生活说来，是件重大的事情。
来自十六个共和国的作家，以及各地区的和各共和国作家团体的领导人、文学批评家等，出席了本年一月在莫斯科召开的作家协会第十三次的全体会议。
文学批评、发展儿童文学和乌兹别克斯坦文学是议程上的重要项目。贯彻在多数报告中的原则性的批评和自我批评精神，表明了多数的会议参加者是敏锐地关心着苏维埃文学的严肃工作的。报告者一方面批评若干缺点，一方面使会议顺利进行并获得建设性的结果，以促进苏维埃文学与文学批评的思想性和艺术性的更大发展。
讨论主要围绕着苏维埃文学批评这个中心，这是苏维埃领域中头等重要的题目之一，同时它是发展文学和在广大群众中扩大它的影响的有力的工具。我们的文学和艺术刊物以它的许多篇幅来刊登批评和书评，在苏联的全国性的报纸和各共和国报纸上经常出现着文学批评的论文。新的科学和文艺著作的批评刊载在莫斯科出版的《苏维埃图书》刊物上。《苏维埃艺术报》以及戏剧和电影杂志是为了总结和传播苏维埃电影和戏剧工作的经验而刊行的。
充分讨论苏维埃文学批评工作是早已感觉需要的。苏维埃多民族的文学在最近期间所获得的胜利，以及它在苏维埃社会生活和对人民的共产主义教育中所起的日益增大的作用，使文学批评家必须扩大他们活动的领域，综合日益扩大的现象，以帮助苏维埃文学的发展。
在这次会议上，苏联作家协会总书记法捷耶夫作了关于文学批评的主要的报告。
他说：“战后的时期可以称为新世界的——社会主义世界的前进的意识形态向着垂死的资本主义世界的衰老的意识形态展开进攻的时期。”
今天的资产阶级批评是违反人民的利益并公开地为它的帝国主义主子服务的，法捷耶夫这样说：
“在现代资产阶级的意识形态中，唯美主义、形式主义、粗劣的自然主义实际上是结合为一体的，是退化的标志。资产阶级艺术的当代的“精神上的领袖”——萨特和乔依斯之类所走的就是这样一条明显的道路。
“国外帝国主义的走卒过去经常责骂我们，说艺术的党性要求等于命令艺术家写怎样的主题、内容和形式。不，先生们，我们答复他们，这里问题不在于抽象的形式，而在于你们的形式意味着艺术的没落。
“当伟大的列宁提出文学的党性的原则时，他这样写道：“这是不消说的，在这件事情上，无条件地必须保证个人的主动性和个人爱好的广大的空间，使思想和幻想、形式和内容获得充分的发挥。”我们苏联作家协会的章程这样写道：我们的方法——社会主义现实主义的方法——保证艺术创造有一切可能去发挥创造的主动性，去选择各种各样的形式、作风和体材。
“因此，”法捷耶夫继续道：“我们和帝国主义的走卒所争论的不是形式这个名词的问题，而是我们反对他们对于人类的蔑视，对于社会的人的蔑视，对于他的进步的发展的蔑视，同时我们抗议艺术中的这种颓废和退化。……
“……现在已经很清楚了，世界主义的意识形态主要是美国或英美帝国主义所扯起来的一面旗帜；它的目的是镇压各民族的发展自己民族的努力，进行它的帝国主义的扩张政策；为了达到这个目的，美帝国主义者就利用一切手段，提出世界政府的口号，在像法国那样的一些国家内豢养用金钱收买的特务，他们叫嚣着必须否定自己的国籍和成为一个“世界公民”。
“美帝国主义者动员了各式各样的现代文学的‘领袖’，如像安德莱·纪德和Ｔ·Ｓ·爱略特之流，起来保卫这世界主义的原则。
接着法捷耶夫详尽地叙述了共产党向苏维埃文学中的资产阶级影响作斗争，特别是对反爱国主义的世界主义批评集团的批评。他强调说这一斗争是为了巩固艺术发展中的最前进的原则。
“我们应当时时记着这一事实”，他说：“我们是在创造新社会的文学，共产主义的文学。这就是为什么党领导我们进行反对文学领域中的世界主义斗争，为什么这个斗争——虽则无祖无宗的世界主义者并不多——却带着十分尖锐的性质，并展开在几乎所有的我们的共和国中。
法捷耶夫说：“党以展开这样的斗争来替文学和文学批评的更加提高，廓清道路。”
他接着分析文学批评落后的原因。“第一个原因是多数批评家脱离了现代生活；把批评家分为专门研究过去的文艺批评家和只研究现代文学的批评家——这是资产阶级的文学研究的残余思想。”
法捷耶夫认为缺少总结性的论文，以及缺少对艺术作品的艺术成就方面的足够的分析，是重要的缺点。
他再说到严重注意文学理论的必要，并特别强调说，不充分去分析思想内容和形式的问题是非常难于前进的。
他在结论中说：
“批评和批评的批评都应该有力地展开……必须关心青年。近来许多青年写了优秀的论文。我们必须帮助教育这些年青人……
“……批评家应该认识，他们之必须知道生活，知道它的实际，并不下于手执钢笔或画笔的艺术家。现代作品显示生活中的新的东西。如果不知道生活实际，那么要正确估价这些书将是不可能的。
“党在某些问题上纠正我们，主要是由于它在领导共产主义建设的全部进程中获得了对生活的卓越的知识，它能看出某一文学作品中的不真实地方，而我们的注意力却集中在次要的方面，因此就容易忽视这些了。”
在法捷耶夫报告之后，接着发言的是亚历山大·潘凡节夫、亚历赛·苏尔柯夫、康斯坦丁·西蒙诺夫、尼古莱·格列巴契夫、蒂洪·苏玛希金和安那托里·索福罗诺夫以及来自苏联各共和国的作家、批评家和文学专家们。
演说者一致强调说，必须在文学中忠实地描绘布尔什维克党员、教育家、群众的领袖和组织者，认为这是作家和批评家们的主要工作。此外，改进作家和批评家的文学技术也有充分的讨论。
多数演说者强调说，像社会主义的现实主义和社会主义的美学这类问题应该继续加以更深刻的研究，批评家必须不断地努力使自己熟练于文学作品的思想内容和艺术价值的分析。
法捷耶夫在他的闭幕辞中说，无论是有经验的老作家或是年轻作家都迫切需要经常的学习。
他说：“在过去几年中，出现了一批青年作家。他们经历了伟大的爱国战争；他们从现实生活中来，对现实中的新东西是十分敏感的，并且把这些描写在自己的作品中。这些人形成一个不小的队伍，好几十个人，他们是全国闻名的。他们改变了苏维埃文学的面貌。
“社会主义的现实主义是最前进的、最革命的艺术方法。但是如果人们不学习和改进自己的技术，即使运用这最革命的方法也可能写得很坏。
“列宁和斯大林永远是青年作家的最好的导师。他们认为人们应该永远学习，并且应该学习过去的经验，向老年人学习，这方面是决不能简单地加以忽视的。
“党同样也曾经批评过我们，指出我们对我们的作品的艺术性不够注意。……难道我们排斥过美，排斥过艺术的美吗？……列宁的文学的党性的原则建立了作家和社会中最前进的力量之间的亲密的联系……这个社会正从事于建设共产主义，使作家可以接近这世间所包容的一切精神的财富。只有现在，文学和艺术才真正可以用具有伟大的历史意义的‘美’这个字来形容它。”
全体大会讨论的另一问题是儿童文学，由作家协会副总书记西蒙诺夫作报告，并由柯尔纳楚克补充报告乌克兰儿童文学问题。他们都指出苏维埃文学中的这一不可分开的部分，也是和社会主义文化的整个发展步调一致的。
西蒙诺夫谈到适合于作为儿童读物的主题时，引用了高尔基的话说：“一个孩子是很自然地要求一些动人和特殊的东西，在我们国家内动人和特殊的东西就是工人阶级的革命力量所创造的新的事物。我们儿童的注意力应被导引集中在这方面，这应该成为他们社会教育的主要部分。”
近几年来所出现的杰出的儿童读物的主要的价值即是在于它们能够把苏维埃社会中的新的特色表现出来，如集体农场和社会主义工业中少年们的工作；社会主义新的道德，学校中的新的关系，对劳动和对周围环境的态度。
西蒙诺夫详尽地论到儿童性格的培养和在儿童读物中怎样解决这个问题的情况。他强调儿童读物需要介绍马克思、恩格斯、列宁、斯大林和其他布尔什维克著名领袖以及内战中的英雄的故事，这些人的生平可以作为苏维埃青年的模范。
他谈到在苏维埃条件下的浪漫主义问题。他着重说，在苏联，现实和浪漫的想像，梦和真实是在苏联人民的英雄事业中结合着的。苏联人民正在把最大胆的梦想付之实现。因此，真正浪漫主义的作品只有把现实生活作基础才能创造出来。
会议的第三项问题是乌兹别克文学的现状，由乌兹别克作家协会主席拉什多夫作报告。这一问题的讨论阐明了其他非苏维埃文学的发展的问题。
（王进节译自《苏联文学》五月号。）