领导要取得讲话的权利 [复制链接]

第5版()
专栏：思想评论

领导要取得讲话的权利
胡鉴
我们的领导干部，经常在讲话。这种讲话是我们党组织群众、动员群众的一种工作方法，几十年来，用以克服困难、争取胜利，是很灵的。其所以灵，原因不少：纲领路线符合实际，是马列主义的，一也；方针政策符合群众利益，二也；广大群众相信党，愿意听，三也；……另外还有很重要的一条，就是讲话的人言行一致，他讲到的，他也做到了。
回首看征程，我们党经历了多少艰难困苦！土地革命，抗日战争，解放战争，抗美援朝，都是从苦里过来的。到了五十年代末和六十年代初，犯了“左”的错误，国民经济遭到严重挫折，也苦得很。那些困难的局面我们都度过来了。其中很重要的一个因素，就是领导者和人民群众一块儿苦，领导接近群众，懂得群众的心思，有了问题，摆到群众面前，和群众一起商量解决。这样，党的威信自然就高，领导者讲起话来理直气壮，广大群众听了口服心服。由这样的领导者去组织群众、动员群众，还有什么事情办不成呢？
过去，这样的领导者是很多的。老一辈无产阶级革命家，不消说了，自是“有口皆碑万代传”！就象焦裕禄那样的县委书记，人们不也经常怀念他那榜样的力量么？现在，这样艰苦朴素、忠心耿耿的领导者自然也不少，也可以举出许多例子来：有些担任着重要领导职务的老同志，生活简朴，毫不特殊；有些老同志受尽林彪、“四人帮”的迫害，现在勤勤恳恳地工作，从不提什么个人要求；有的同志被提升为较高的领导干部后，照旧同以往一样，平等待人……。现在，象这样的领导同志，倘若讲话，想必会灵的。原因之一，就在于他们始终把自己放在人民之中。
然而，说实在的，现在有些人讲起话来，却不那么灵了。
其所以不灵，原因当然也不少。譬如：讲话的内容不是马列主义的，或者经过多年实践证明不是真理的东西，却还讲之不休，人们当然都不要听。再如，林彪、“四人帮”煽动起来的无政府主义，迄今还有市场，可能你再讲得在理，有些人就是不听，这也造成“不灵”，……。不过，撇开这些都不谈，也还有另外一个重要的原因，那就是：说的和做的两不对号。
譬如说吧：一个对自己的衣食住行要求得很“高级”的同志，号召大家艰苦朴素，效果会怎样呢？一个很会慷国家之慨的同志，号召大家勤俭节约，效果会怎样呢？一个把自己的孩子都安排在城市里的同志，号召青年扎根农村，效果会怎样呢？就以人口问题来说，如果由一个不响应节制生育号召的同志，去号召别人节制生育，效果会怎样呢？……。看来，实践会告诉人们，如果由那样的同志讲那样的话，效果一定不灵。不但不灵，广大群众还会反过来问：“你自己做得怎么样？你有什么权利讲这个话？”
这一问厉害得很呢！在这一问之下，有的领导同志不管再怎样讲话，实际上已经没有讲话的权利了。本来嘛，你一边讲出天大的道理来，一边又不照那道理做去，人家为什么要听？斯文些的可能充耳不闻，闭目养神；激动些的还可能拂袖而去！这不是比剥夺发言权还要厉害么？
写到这里，想起一个古人来，那就是唐太宗。唐太宗当政之初，经常声称自己“起自民间”，知道民间疾苦，因而懂得一点“若安天下，必须先正其身”的道理，而且做得也还不错。可惜此人后来在皇宫里蹲久了，渐渐地“奢纵”起来。到了魏征上那著名的“渐不克终”疏的时候，便说他“卑俭之迹岁改，骄侈之情日异”，并且说他“虽忧人之言不绝于口，而乐身之事实切于心”了。这时的唐太宗，讲话灵不灵，魏征没有说。不过，推想起来，一个人到了乐身之事实切于心的时候，即使忧人之言不绝于口，大概讲话的效果，总不会很好的吧！以古为鉴，还是有用处的。
无论谈今也罢，说古也罢，愿望只有一个，那就是：希望我们的领导同志，和人民同甘共苦，不搞特殊化，取得讲话的权利，率领广大群众在新的长征中冲锋陷阵。