南京大学历史系举办 太平天国史学术讨论会 [复制链接]

第5版()
专栏：学术动态

南京大学历史系举办
太平天国史学术讨论会
为了纪念金田起义一百二十九周年，南京大学历史系最近举办了学术讨论会，美国访问学者裴宜理博士和南京太平天国博物馆的同志也参加了讨论会。
会上集中讨论了太平天国革命纲领和《天朝田亩制度》（以下简称《制度》）的评价问题。
一、《制度》是不是太平天国革命纲领
有的同志提出《制度》不是天国革命纲领。因为纲领应该是指导整个革命实践的总纲，而不是指最富有革命内容的文献。农民不可能自觉地制订纲领。历史工作者去探索它，必须把文献材料和全部革命结合起来分析研究。《制度》的核心内容——分配土地，没有实施。《制度》在天国文献中以及在当时领导和群众心目中不大受到重视。天国的主要实践——推翻清朝，在《制度》中并无反映。《制度》显然不是指导革命的总纲。这些同志根据大量文献材料，分析了天国的全部革命实践及各项政策的实施情况，提出“废弃偶像，崇拜上帝；诛灭妖朝，建立新朝”是指导天国革命和政策实施的总纲领。
多数同志仍然认为《制度》是天国革命纲领。因为《制度》否定了封建地主土地所有制，内容涉及到政治、经济、军事、文教各方面。不少政策都在不同程度上得到实施。
也有同志认为，天国纲领分三个发展阶段。1、革命前是三篇“原道……”；2、起义到定都天京是杨秀清、萧朝贵的三篇檄文；3、定都天京后是《制度》。《制度》是发展的最高阶段。
二、《制度》的评价问题
多数同志认为《制度》是纲领，体现了彻底的反封建精神，鼓舞农民起来革命。《制度》的文字来源于儒家书籍，但体现了农民平等平均思想；虽有空想的一面，但整个说来是中国两千年来农民革命的结晶。
有人不同意这一论断。他们认为，在《制度》中，农民革命思想不是主流。《制度》中的圣库，百工衙、废止商业都违背了当时社会经济发展的方向。因此，《制度》不是反映历史方向和促进历史前进的文献。
裴宜理博士也发了言。他认为太平天国和德国农民战争有不少相似之处，应考虑恩格斯对德国农民战争的论述。分析《制度》的思想资料不能忽视原始基督教的成分。
（崔之清）