破除“习惯标准” [复制链接]

第5版()
专栏：思想评论

破除“习惯标准”
张黎洲
黑格尔在阐述美学原理时，曾谈起人们不能正确地判断美与丑，往往是因为有一种习惯标准在作怪。他举了这样的实例：有人一看到某类动植物就想到它们惯有的形象。如属习以为常的，就认定为常态，是美的；如若是异乎寻常的，就惊奇、看不惯，视之为变态，斥之为丑陋。黑格尔认为，依据有限经验而确定的习惯标准，总是要同事物的本质大相径庭的。
把习惯当标准，以习惯论是非，造成认识和行动上的谬误，这种现象岂止反映于审美观点方面，在我们日常的工作和生活中，不也同样可以经常见到吗？
拿我们某些干部的情况来说，信手拈来，便有许多这样的例子。你要实行某项政策，有人就摇头：“这是过去批判过的！”你要从事某项改革，有人就反对：“历来不是这样干法的！”在这些同志看来，判别一个问题的是非曲直，权衡一项工作的利弊得失，最省事而又最保险的办法，就是看它合乎不合乎通常的习惯。久而久之，这些同志习以为常，凡事只知按惯例办理，简直不晓得还有别的什么是非标准。少数同志非但形成了这样一些运用自如的习惯标准，而且想事、说话、处理工作都有一整套习惯观念、习惯语言、习惯方法、习惯作风。在对待真理标准问题的态度上所以不正确，除了其他原因而外，有些同志也是因为受到习惯标准羁绊的缘故。
奇怪的是，那些按习惯标准行事的同志，往往还心安理得，沾沾自喜。其实，这是一种很大的盲目性。习惯，用心理学的观点解释，指的是在长期反复的活动中逐渐养成的行动方式。习惯因人而异，有好有坏，多半又是不自觉的，它本身不一定是个什么问题。但是，习惯一旦演化为习惯标准，就成了问题了。因为由长期反复、不断重复的行为而自然形成的习惯，只说明是这样做的，不是那样做的，并不能回答什么是对的，什么是错的，应该怎样做，不应该怎样做。而且，习惯通常属于个人的体验，而不是社会的实践，因此它不能也不应作为判断是非的标准。离开实践的检验，囿于个人的体验，把纷纭复杂的万事万物，都一概用“习惯=常态=正确”这样一个简单的公式去照套，习以为常的即肯定，异乎寻常的即否定，这样，习惯成了偏见，沿袭老套，墨守常规，势必造成思想的僵化半僵化。
“千百万人的习惯势力是最可怕的势力”，这是列宁说过的一句名言。对习惯标准带来的消极影响不能小看，就因为它不单是不自觉的个人行为，而是汇成了一股潜移默化的可怕的习惯势力。这种习惯势力，可怕就可怕在它有两个“性”。一是普遍性。上自领导机关，下至基层单位，不论是负责干部还是一般干部，都常常要被这种无形而又巨大的力量所支配，甚至连那些革命几十年的老同志和勤勤恳恳的实干家有时也不能免。这叫做“积习成风”。二是顽固性。情况变化了，事物发展了，习惯的力量却把人卡得死死的，使你动弹不得。某些旧习、陋习、恶习一经形成，简直成了“条件反射”，更是轻易不能改变的。这叫做“积习难改”。这样讲，当然不是要使人畏怯和屈服于习惯势力，而是意在引起对“习惯标准”的足够注意，说明只有拿出极大的勇气才有可能冲破习惯势力。
今天，在实现四化的道路上，目标已经确定，步子已经迈开，这是谁都可以看到的。然而，大家又都深切地感到，积重难返，改革不易，大大小小的阻力可真不小啊！毋需讳言，这既有林彪、“四人帮”极左流毒的原因，也有我们自身长期形成的思想作风上的原因。就是说，这其间确实有这样那样的习惯标准在作怪，确实有可怕的习惯势力在干扰。通过前一段关于真理标准的讨论，我们破除了同实践标准相对立的“本本标准”，开始从“本本标准”的束缚中解放出来，是不是还可以补上一条：大家都来破除“习惯标准”！