也谈文学和镜子 [复制链接]

第8版()
专栏：

也谈文学和镜子
李祖兴
《照哈哈镜有感》文章的题目虽不大，提出的问题可不小。
该文针对有人认为“文学是一面镜子，当这面镜子中反映出来的东西是生活中那些不太美好、不如人意的东西时，不应该责怪这面镜子，而应该追究和消灭生活中那些令人不快的事”，提出有的镜子（作品）是哈哈镜，反映出来的不是本来面目，而是“牛头马面”。
谁都知道，哈哈镜是这样一种镜子：不管你是什么人，不管你是生得美如天仙，还是长得貌似八戒，只要“进”到这面镜子里，统统都会变得奇丑无比，令人捧腹。在哈哈镜里，永远也看不到任何美好的东西，更看不到人类的向往、希望和追求。它唯一的功能就是丑化。象这样的哈哈镜作品，在文学中究竟有没有呢？远的不说，外国的不说，起码在我国粉碎“四人帮”以后的文艺园地里，还是少见的。
列宁曾赞扬列甫·托尔斯泰是“俄国革命的镜子”。但同时他又指出托尔斯泰并不了解俄国革命，甚至要避开革命。列宁并且自我反诘道：“分明不能正确反映现象的东西，怎么能叫做镜子呢？”按照《有感》作者的逻辑，托尔斯泰该是一面俄国革命的哈哈镜了。然而列宁的结论却是：“托尔斯泰的思想是我国农民起义的弱点和缺陷的一面镜子”。
文学要反映社会现实，从这个意义上讲，我们说文学是时代生活的一面镜子。但文学绝不是象镜子那样简单地形成一个完全对称的虚像，文学所表现的内容，要比生活本身更集中、更典型，因而也更深刻。否则，文学又有什么用处呢！一部作品不是歌颂真、善、美，就是揭露假、恶、丑。而更多的情况是同时既有歌颂和赞扬，又有暴露和针砭。只要作者是站在人民的立场上，站在进步的立场上，只要他在作品中所揭露和批评的现象，是生活中有的或可能有的，即使有某种程度的夸张和渲染，那也是无可厚非的，不应求全责备，更不应把这样的作品说成是哈哈镜。