奇谈怪论露真情——再评苏联的“缓和”攻势 [复制链接]

第6版()
专栏：

奇谈怪论露真情
——再评苏联的“缓和”攻势
本报评论员
阿富汗的隆隆炮声拆穿了苏联玩弄多年的“缓和”把戏。美国指责苏联破坏“缓和”协议，其他一些西方国家也表示怀疑苏联对“缓和”的诚意。国际舆论异口同声地指出，阿富汗事件宣告了“缓和政策的崩溃”，意味着“缓和的结束”。但是，克里姆林宫的决策者却不甘心舍弃这个濒于失灵的法宝，于是挖空心思，发表一些奇谈怪论来支持他们重新发动的“缓和”攻势。但是，他们的这种攻势恰恰说明莫斯科的所谓“缓和”是什么货色。
苏联领导人和宣传机器首先在“谁破坏了缓和”这个问题上大做文章，振振有词地责骂西方国家“危害缓和成果”，来个恶人先告状。按照他们的说法，苏联武装入侵阿富汗并没有破坏“缓和”，倒是西方国家对它入侵阿富汗作出强烈反应破坏了“缓和”。难道还有比这个更强词夺理的吗？
莫斯科有它一套奇妙的逻辑，就是所谓“改变某个国家的社会政治现状同破坏缓和根本不是一码事”。这就是说，苏联出兵阿富汗是为了改变这个国家的“社会政治现状”，它同破坏“缓和”毫不相干。人们知道，多少年来苏联就是一面鼓吹“缓和”，一面打着“支持革命”的旗号对别的国家进行干涉和侵略，用勃列日涅夫的话来说，就叫做“推进世界革命进程”。他们认为这二者是完全可以并行不悖的。如果接受莫斯科的这种“干涉侵略有理”的理论，就等于承认“缓和”不能妨碍苏联进行全球扩张。这样的“缓和”不是彻头彻尾的骗局吗？
不管怎么说，莫斯科当局也无法否认，在苏联入侵阿富汗之后，国际局势变得尖锐、紧张了。但是，它搬出了一个所谓“缓和可以分割论”，说什么“阿富汗事件不会危及缓和在欧洲的命运”，“尽管世界其他地区紧张局势增长，缓和能够在欧洲继续”。这完全是欺人之谈。
谁都知道，在当今的世界上，各个国家和地区的安危是息息相关的。任何一个地区的动乱，不能不对整个国际局势产生影响。何况中东波斯湾地区是对欧洲的能源供应密切有关的地区。苏联入侵阿富汗引起这个地区局势的紧张，怎么能对欧洲不发生严重的影响？而且，苏联在第三世界夺取战略要地、战略通道和战略资源的扩张行动，必然会引起激烈的对抗，而局部战争有导致全面冲突的危险。怎么能够说加剧一个地区的紧张局势不妨碍在另一个地区紧张局势的缓和呢？
不仅如此，苏联武装侵占阿富汗并不是一个孤立的行动，而是它推行全球战略的一个重要步骤。尽管莫斯科一再赌咒发誓，说什么苏联决没有“南下意图”，但是人们都看得清楚，苏联出动成十万的武装部队把阿富汗置于它占领之下，是要把阿富汗作为它南下的跳板，伺机向前推进，直达印度洋。这是它对欧洲这个争夺重点实行侧翼突破、迂回包抄战略的深谋远虑的行动。苏联最近除了继续向阿富汗增兵、陈兵巴基斯坦和伊朗边境之外，同时在波斯湾地区加强军事部署，都证明了这一点。如果苏联得以实现它的战略意图，它就可以控制西欧赖以生存的能源供应线，从而使西欧国家陷入欲战不能的绝境。西欧的一些政治家就纷纷指出，苏联入侵阿富汗对欧洲造成了危险；它不仅是对第三世界的挑战，而且是对美国和西欧国家的挑战。莫斯科想要打马虎眼显然是徒劳的。
事实上，苏联威胁国际和平和安全、加剧紧张局势的活动何止在南亚一个地区？从中东、非洲、红海地区到印度支那，甚至在加勒比地区，都可以看到苏联谋求霸权的活动闹得到处很不安宁。就是在欧洲，苏联的军事威胁也是有增无已。在这样的情况下，欧洲岂能成为一个“缓和不可逆转的”世外桃源？
尤其荒谬的是，莫斯科还给“缓和”规定了一个双重标准：对苏联来说，“缓和”是可以分割的；而对别人来说，则“缓和”又是不可分割的。塔斯社训诫西欧国家，“不能一面呼吁继续缓和，同时又表示支持美国破坏缓和的政策，抵制奥运会和限制同苏联的往来”，并且说“在这个意义上缓和则是不可分割的”。这是地地道道的“只许州官放火，不准百姓点灯”。这样的“缓和”究竟符合谁的需要，对谁有利，这不是十分清楚的吗？
莫斯科编造的种种歪道理是不值一驳的，但是人们倒可以从中领悟出一个真道理：苏联所鼓吹的“缓和”并不是别的，而是对西方国家的一服迷魂汤，一个紧箍咒。苏联霸权主义可以到处进行侵略扩张，胡作非为；别人却只能听之任之，反对不得。照这样的话，能有什么真正的“缓和”可言？所谓“缓和的进程”，不过是苏联称霸世界的进程罢了。这真是“太公钓鱼，愿者上钩。”（附图片）
“为缓和干杯，祝你健康！”
（盘子里的骨头写着“阿富汗”） 原载西德《世界报》