市长选举与美国式民主 [复制链接]

第7版()
专栏：美国西行散记 三

市长选举与美国式民主
本报记者　张彦
我们访问旧金山期间，正好赶上改选市长、督察员、检察官和行政司法官，报纸和电视无不充斥着这方面的新闻。大街小巷到处张贴着竞选的传单，手抱宣传品的人挨家挨户敲门进去鼓吹应该选谁。也许让你选某先生的人前脚刚走，后脚跨进门来的却告诉你某先生如何如何混蛋，你应当投票选他的对手某夫人。
美国自称是世界上最民主最自由的国家。因此，我们也很有兴趣通过旧金山的选举来了解一下这里的民主和自由究竟是怎么一回事。
与联邦和州一样，这个市的市一级的上述官员都是通过选举产生，而不是由上级任命，一定期间改选一次。为了竞选，候选人到处发表演说，针对市民最关心的问题许下很多的诺言。幸运的话，你会在公共汽车上和主动走上前来的候选人握手。舆论工具明显分裂为派，支持这个，反对那个，对这个人歌功颂德，把那个人骂得一文不值，谁也不能禁止谁。在美国，舆论工具在政治生活中的影响非常之大。二十四小时的电视，不停的广播；无数的报刊，无形中支配着人们的思想。这些舆论工具虽称是“独立的”，但它们的老板都属于不同派系的财团。互相竞争，彼此揭短，自然形成一种十分自由的活跃气氛。在这里，要想一手遮天是不太容易的。有什么丑闻，很容易被揭露出来。所以，搞政治的人都必须特别小心，注意法律，不敢轻举妄动。
按照法律，凡是合乎规定年龄的美国公民，通过一定登记手续，都可以参加竞选。但是，竞选首先得有一个庞大的班子为你奔走拉选票，单是一笔宣传交际的费用就不得了。在电视上做一分钟广告就得花一万美元。钱从何而来呢？愿意出钱支持你竞选的，都必有其目的。我们访问旧金山的一位上层人物时，正好赶上他在电话上与人商谈为某市长候选人筹款的事。当对方显然有点难色时，他马上就反问道：“等人家当选以后，你这笔钱送去还有什么用？”一语道破这当中的交易性质。从表面上看，这里的选举结果决定于选民的票数。但是，怎样才能确保获得足够当选的票数，这又和竞选的资本有着直接而微妙的关系。
因此，每到选举，必是一场集团之间的激烈斗争。旧金山市长选举本已在十一月举行过了，但由于有一个同性恋的商人斯科特赢得了百分之十的选票，使得现任女市长范因斯坦和现任督察员柯普都未能超过半数。结果不能不在二人之间再进行目前的复选。这一次，正由于斯科特倒向范因斯坦一边，这位女市长才得以获胜连任。这当中究竟是怎样一笔交易，外人就不得而知。不过，在选举揭晓以后，当地一位记者不揣冒昧跑去问范因斯坦是否将以市府要职来酬谢斯科特，范回答说：“我没有对任何人许诺过任何职务，但是坚决支持过本政府的人显然要受到优先考虑。”弦外之音就很清楚了。
在这一次选举中，旧金山有选举权公民总数的一半左右人根本没有参加选举。原因可能有多种多样，但是不少人是觉得二者之中选谁都不解决问题，管它干什么！
我曾经和一个美国朋友谈起这次的选举。他和他的夫人都参加了选举，并且都投了范因斯坦的票。我问他：“为什么投她的票？”他说：“和保守的柯普相比，她比较开明，对少数民族的福利比较关心。”“你没有第三个选择吗？”“没有，根本不可能有。即使我心目中的英雄参加竞选，如果没有强有力的后台支持，他也根本不可能进入让我投票的阶段。但是，在现在这种有限的范围内，我还是要行使我的民主权利”。