阻碍苏联民用科学技术进步的原因何在？ [复制链接]

第7版()
专栏：专论

阻碍苏联民用科学技术进步的原因何在？
陆南泉
苏联当局，一直力图通过加速技术进步来提高经济效率，以便缩短与西方发达国家的差距，增强争霸实力。但长期来，苏联民用科学技术大大落后于军事科学技术，进步缓慢，不少新技术得不到采用。据一九七七年的一次统计，在已登记的全部技术发明中，得到应用的只占百分之二十五——百分之三十。苏联国民经济各部门和企业采用新技术的计划经常完不成，至于苏联的一些技术发明，早在国外已取得专利权并已采用，而苏联国内不加应用的事例，也不少见。由于这种情况，从苏联整个国民经济的水平来看，其技术水平仍大大落后于西方发达的国家。如按苏联自己的计算，目前它的工业劳动生产率只及美国的百分之五十五，而农业劳动生产率长期来一直只及美国的百分之二十——百分之二十五。苏联机械化的发展速度十分缓慢，近几年来黑色冶金部门实行机械化的速度不超过百分之零点五。苏联的工业产品质量普遍低劣于西方发达的国家。
苏联技术进步缓慢，并不是由于缺少工程技术人员，或者对科技教育和研究工作所投入的资金不足。仅在苏联工业部门中，目前就有工程技术人员四百万人以上，占工业部门就业人员总数的百分之十二还多。一九七八年从苏联国家预算中用于教育和科研的支出达三百六十九亿卢布，占全部预算支出的百分之十四点二。据苏联报刊自身披露的材料来看，阻碍其技术进步的主要原因有：一、企业不愿冒技术革新的风险
目前苏联的计划制度，从本质上来讲，仍然是由国家下达统一的生产指标，要求每个企业必须接受，并尽最大的努力去完成和超额完成这种指标。对企业工作的评价和奖励，总的也是根据完成规定的计划指标情况而定。在这样的条件下，企业对采用新技术就顾虑重重。因为，采用新技术，生产新产品，需要改装设备，改变工艺过程，重新培养技术人员和工人，等等。这些都会破坏企业原有的生产节奏，并在一段时间里导致产量的下降，最后完不成生产计划和利润计划，从而使企业收入减少，最终会影响经济刺激基金。由于这些原因，企业都愿意“稳稳当当”地进行生产活动，而不想冒革新技术的“风险”。二、科研与生产的严重脱节
目前，苏联大量的科研人员脱离生产实际，在高等院校和研究机关工作。科研、设计、实验厂直到生产这几个环节是相互脱节的。各机构仅对“研究—生产”过程中的某一阶段负责，再加上设计、试产、掌握期长等原因，一项科研成果往往要经过十五年或更长的时间才能投入生产。这样，当企业全力开始成批生产新产品时，实际上在技术上已经落后了。
这几年来，苏联想通过把几个生产企业和研制机构合并为单一的科研生产联合公司的办法，来解决科研与生产脱节的问题，这可能会缓和一下这方面的矛盾。但是，这种联合公司本身发展很慢，问题也不少，看来，短期内不会产生多大影响。三、新技术产品定价过高
新技术的生产单位，在规定新技术产品价格时，往往不是根据新技术的生产效率，而是利用一次性定价和虚报新产品成本的办法，大大提高价格，以便获取大量利润。这样做，就造成这样的局面：新技术产品与原来同一类型的旧产品相比，价格要高得多，但效率并没有提高多少。例如，新生产的自动钻探机床“АБЩ”的价格高出现生产中广泛采用的“ＡＫＰ—100Ｍ”的九倍，而其效率只提高一倍。这种事例，在苏联报刊上可以大量找到。由于这种不合理的定价，使用部门购置了这种新技术，产品成本会提高，而还要增加基金付费，最终使赢利率下降。苏联公布的调查材料就证明这一点：如车床制造工业的一些企业，在生产总值中采用新技术生产的比重占百分之十的情况下，赢利率为百分之二十三，采用新技术生产占百分之五十的情况下赢利率为百分之十一。越是采用新技术，赢利率越低；越是生产老产品，赢利率越高。这种情况，最终结果只能导致企业不愿购买和采用新技术。四、物资技术供应制度的阻碍
在苏联，生产企业是通过国家统一调拨制度获得原材料、设备和半成品等物资的。企业领导人最为头痛的问题之一，就是往往没有把握及时获得这些必要的供应。因此，企业就在制订生产计划时，想方设法生产那些在物资上较有保证的产品。产品越新，往往物资供应就越无把握。这有很多原因：新产品在投产的最初几年中常常需要重新设计，而生产新产品的这些企业，对生产这些产品需要多少物资的估计，也难以做到象生产老产品那样正确。另外，生产新产品还要使用生产企业从未用过的材料，这就要求生产企业必须与原先毫不相干的新的供应单位建立关系。由于新产品的生产增加了物资供应的不稳定性，增加了完不成生产计划的可能性，企业领导人自然希望尽可能地减少改变产品结构的次数。因此，物资技术设备的这种供应制度阻碍了新产品的生产。五、产品的供不应求，阻碍产品的革新
在苏联，尽管每年有一些质量低劣和不对路的产品需要削价处理，但总的来说，在经济中通常存在的是供不应求。这种情况下，企业所生产的旧的常规产品，一般不会遇到什么困难就会全部销售出去。这样，在客观上造成一种产品可以年复一年的按老样子生产下去，长期用不着进行技术革新。六、折旧率低，设备更新期过长
苏联的折旧率一直很低。一九六三年规定的折旧率是从设备的更新期平均十七年左右这一前提出发的，而实际上的更新期却为二十五年或二十五年以上。这样，每年替换已磨损和陈旧的设备比重很小。更新设备的规模不能保证采用新技术所需速度。
设备更新的这种低速度，使得苏联工业中用于恢复旧技术上耗费的大修理费很大。如一九七七年，用于整个国民经济固定资产大修理的国营企业和经济组织的折旧提成为二百四十三亿卢布，这占工业投资四百二十七亿卢布的百分之五十七。这一情况，在苏联造成了巨大的、专业化程度很小的、生产—经济指标又很低的修理工业，它不生产新的技术，而只是保持旧的传统技术。这方面占用了二百五十万高度熟练的工人和一百五十万台以上的金属切削机床（占全苏总数的三分之一左右）。
一九七五年，苏联虽然调整了折旧率，但设备更新期仍然会很长。苏联准备在最近十至十五年内，逐步使设备的实际使用期限大体缩短到十五年。但要做到这一点，据苏联经济界的估计，并不是容易的事。七、廉价的劳动力也起阻碍作用
近十多年来，苏联的工资水平，虽然有了较大幅度的提高，但与西方一些国家相比，仍然是低水平的。长期来，在全苏的工业产品费用中，工资（包括社会保险费在内）只占百分之十五。一九六九年第十二期《共产党人》杂志承认，在苏联“相对廉价的劳动力阻碍着技术进步的发展，因此从改进赢利率指标观点看，采用手工劳动比使用替换手工劳动的机器更合算。”八、官僚主义的、烦琐的审批程序
苏联在技术管理工作方面，也和其他方面一样，存在着严重的官僚主义。据苏联机床制造和工具工业部长的一篇文章谈到，批准一项技术设计平均要经过十个到十二个领导人签字，要经过标准化部门及其下属技术机构的三十道关口。机床制造和工具工业部每年要审查有关制造大约五千种产品的技术文件，仅仅花费在批准技术设计上的人力和时间就要三十五万个人时，即要使百分之四十的最熟练的设计人员脱离自己的设计工作。这种官僚主义制度和作风，浪费大量时间和技术人才，使最先进的技术设计也会随着时间的流逝而变得陈旧。
另外，由于官僚主义的办事作风，管理制度的落后，使得不少科研部门，行政人员大大增加。据苏联的统计，在科学院，真正从事科研工作的人员还占不到全部人员的百分之四十。