口供在证据上的价值 [复制链接]

第5版()
专栏：法律知识

口供在证据上的价值
在京剧《玉堂春》里，苏三被洪洞县的县太爷屈打成招，定了毒死亲夫罪，判了死刑。以后太原府三堂会审，苏三说沈延龄不是她毒死的，而是他的正妻皮氏为了毒死苏三，把毒药放在面内，沈延龄不知内情，误吃药面致死。那些会审的老爷们问：既然事情是这样，你又为什么要承认自己毒死的呢？苏三说：“犯妇本当不招认，无情的板子，我是难受刑。”由此可见，在我国长期的封建社会中，被告人的陈述——口供，都是作为定案的最重要的证据。只有被告人在供词上签了字，画了押，才能定罪判刑，才能杀头。没有口供就定不了案。被告不供怎么办？就用
“肉刑”、“屈打成招”。
口供在证据上的价值问题，既是法学理论上的问题，也是我们审判工作实践中的一个很重要的具体问题。有的同志往往说：“他本人都承认了，还有什么错吗？”“不是自己干的罪行，会往自己头上拉吗？”好象有了口供，就有了定罪的有力证据。事实上，口供虽然是证据的一种，但它不能作为主要证据，更不能作为定罪的唯一证据。
在以前的审判实践中，经常发现有的被告人为了逃避惩罚而狡猾地否认罪行，也有的被告人由于诱供而供认没有实施的罪行。实践经验告诉我们，如果轻信被告人否认罪行的辩解，往往容易放纵罪犯；如果轻信被告认罪的供述，也会容易造成错案。如果没有其它证据证实，光凭口供，往往难辨真假。如果我们光凭口供定案，一旦被告人翻供，否认罪行，我们的判决就会失去根据，就会被推翻。相反的，如果掌握了其他证据，即使被告人不供述罪行，也可以定罪判刑。
可是从另一方面看，被告人是否犯了被控告的罪行，是如何进行犯罪的，如犯罪的时间、地点、手段、动机、后果等等，他比任何人都知道得清楚。我们要查清案情，认定客观存在的犯罪事实，被告人的口供又是有重要作用的。不论是被告人承认犯罪、否认犯罪或检举他人等方面的口供，都可以作为查证的线索，作为其它证据查证落实的证明材料。有了口供以后，还要有大量直接的和间接的人证、书证、物证、鉴定、勘验证明等材料，并把这些材料综合起来进行分析，才能证实该项口供是否具有客观真实性，从而认定客观存在的犯罪事实。 （沈关生）