政治课·外国语·考试 [复制链接]

第3版()
专栏：探讨与研究

政治课·外国语·考试
怎样把大学教育办得更有成效，高质量、高效率地为国家培养各种人材？在这方面有许多问题值得商讨。
一、关于课程的安排
大学和中学的部分课程重复。这以政治理论课的部分内容为甚。若干年来，政治理论课，尤其是哲学课，从小学开始一直讲到大学。这种状况近来尚无根本变化。一般中学的政治课每周平均三个学时，比大学文科少一个学时，比理科还多一个学时。
这种做法的弊病是：内容重复，时间浪费，课程流于形式，学生失去兴趣。同时使增加新内容受到总学时的限制。
普及式的政治课或在中学开设，或在大学开设，没有必要各来一次。
大学文科和理科公共政治课教学应有区别。在社会主义大学里，应该对学生进行政治思想教育，包括马克思主义基本理论教育。但不应该不分对象，不加区别地把四门政治理论课加于每个专业。
要考虑各门学科的特点。政治思想教育不等同于马克思主义理论教育（尽管二者联系较紧）。前者是每门学科、每个人所必需的；后者则不是每门学科、每个人所必需的，它在各门自然科学中（除唯物辩证法外）没有直接的、必然的联系。不能说在一些专业中取消党史、政治经济学等，就是取消了政治思想教育，就是缺少了德育。实践证明，通过加强党团教育和开设时事政治讲座、报告，比按部就班地为理工科学生开设三四门政治理论课效果好得多。
我们讲要学有专长，对人不可求全责备，但教学体制却按照“完人”的标准来培养，几十年不变，这难道不是矛盾的吗？
二、关于外语教学
现在的大学生，包括研究生，都苦于外语学习。本来在大学或在研究生时期，是学习、钻研问题的大好时光，可是，却要把时间的三分之一甚至二分之一放在学习外国语上。应该让学生在年龄小、记忆力好的时候，多学一点外国语。现在大学外语教学既不管中学外语的教学安排如何，又不管不同类型人的差异
（没学过的，没学好的，学得不错的），一律使用同一教材，都从简单的A、B、C和语法讲起。这不免使人们这样想：中学五年所学外语究竟要达到什么水平？为什么在中学学习几年后还要到大学再学一遍？外语教学的地位，以及中学生、大学生应具备何种水平，应该是非常明确的。如中学已经达到了基本过关的水平，大学就应该改变教授内容与方法，或者允许学生选修其它专业或其它外国语。把不需要背诵的政治理论课放到中学让学生背诵，而把需要及早背诵的外语放到大学里去学，这难道不应该改革一下吗？
三、关于考试
在考试问题上往往走两个极端：要么否认文化考试的必要性，要么过分强调文化考试的重要性。文化考试是必要的，问题是怎样考，考什么，要达到什么目的。较大的问题是许多考试没有考出学生分析、解决问题的能力。考了半天，不过是老师讲授或书本知识的一次简单还原。大多数学生为了应付考试，为了得到较好的分数，去背诵老师讲过的内容。
高考的政治考试，普遍存在这样的问题。而且判卷时又都以既定的标准答案和口径为准。结果只能是考生背条条，阅卷老师找观点。这样的考试有一定的作用；但由于它只限于考察记忆性、知识性的东西，也限制了考生独立思考，不易考出一个人的理解水平。
现在不论是上大学、考研究生，甚至招工，不论学什么专业、做什么工作，都必须考政治，好象有了这一项就算有了德育，打上了政治保票；却忘了政治知识和政治态度是两回事。这种考试，考察不出人们真实的水平和政治态度。
没有文化考察，考察中没有条条杠杠自然不好；但有了条条杠杠又不免使人们去追求它，投其所好，这也不好。考试的利弊，的确处于两难之间。但是，是否可以进行这样的尝试：以适量的记忆性、知识性考试为辅，更多的是给学生出题目，引导学生去想问题，鼓励和安排学生写文章、写论文，允许学生标新立异，培养、考察学生分析、解决问题的能力，把背诵式的考试引导到有主动性、创造性的学习上来？
现在的时代是不断孕育新学科的时代。希望出一门“教育结构学”，从纵横两个方面，好好研究一下大中小学的阶梯式教育怎样安排更合理；研究一下各个专业究竟开什么课、开多少为好。大刀阔斧地砍去那些可开可不开的课程与分支，以便把宝贵的时光用于每个专业每门课的主攻方向上，用于不断吸收新鲜科学文化知识上。万万不可将时间耽误在重复上，耽误在背诵上，耽误在应付形式主义的需要上。
北京广播学院 闵惠泉