“金口玉言”议 [复制链接]

第5版()
专栏：

“金口玉言”议
刘先廷
唐代著名文学家、政治家柳宗元所写的《桐叶封弟辨》，从一个方面论述了人、言、行之间的关系，对人显言贵的社会现象提出了挑战，字里行间充满哲理，读后仍给人以启迪。
文章开头讲了一个周朝的故事。
“成王以桐叶与小弱弟戏，曰：以封汝。周公入贺。王曰：戏也。周公曰：天子不可戏。乃封小弱弟于唐。”
在这里，周公鼓吹人显言贵，简直到了荒唐的程度。柳宗元认为，周公这样的圣人，不可能干这样的事，认定“天子无戏言”的，多是庸人。事情是否真是如此，没有必要再去考证。但从这个故事中，我们至少可以看出：“天子无戏言”，即天子是金口玉言，早在封建社会之前，就已经被庸人制造出来了。可以想见，作为人显言贵的对立物——人微言轻，恐怕在周朝也就存在了，虽然是到了宋代的苏轼才讲“人微言轻，理自当尔”这样的话。
对于一概地把天子之言奉为金科玉律，不管戏与非戏、当与不当，“必从而成之”，柳宗元是极不赞同的。他认为，如果成王之弟当封，确实够了条件，即使成王没有发话，周公也应该及时提出建议；如果“不当封”，不够资格，却将成王的“戏言”当正经，硬使其弱弟“为之主”，也决不是一个哲人所应为。柳宗元还举例说明，对成王之言如果生搬硬套，“举而从之”，那就必然要谬误百出，闹到使人啼笑皆非的地步！显然，在柳宗元看来，在上未必即金口，权大并非尽玉言；而在下的也不应只是“唯上”，必要时也应按实情言一言的。
特别值得注意的是，柳宗元明确地提出了不应以人判言、而要以行判言的观点。他讲：“凡王者之德，在行之何若。”他认为，天子之言是可“易”的，是可以改变的，并不是句句都是金科玉律。“易”与“不易”，关键在“行之何若”。如果“未得其当”，没有反映实际情况，“虽十易之不为病”；如果“要于其当”，基本上与实际情况符合，当然就不应该使之改变。这个道理，是讲得很好的。在以人判言达到了登峰造极的封建社会里，人显言贵、官大理多几乎成了铁则。柳宗元不怕贬谪，不怕丢了乌纱帽，公然提出了自己与世俗相反的见解，这的确是难能可贵的。
人显言贵，人微言轻，是等级社会的产物。在我们的革命队伍里，只有分工的不同，在政治上人人平等，言的价值本来不应围绕着言者的身价而上下摆动。但在林彪、“四人帮”的鼓吹下，人贵言重居然又死灰复燃，风行一时。有些人缺乏“成王”那点坦率，从不承认自己有过“戏言”，更不敢承认有过“错言”，甚至认为出口即“玉言”，必须不折不扣地执行。而那些笃信依顶头上司之言办事不吃亏的现代庸人，则不分青红皂白，一切都“必从而成之”。至于“行之何若”，是否符合党的路线、方针、政策，是否符合实际，根本不在他们的视野和听觉范围之内。以致在一些单位，闹出了类似甚至超过“桐叶封弟”那样的笑话。
柳宗元一千多年前提出的这个问题，在封建社会根本无法解决。只有人民当家做主的社会主义社会，才有解决这个问题的可能。在粉碎了“四人帮”以后的今天，只要扫除人显言贵（以及人微言轻）的陈腐观念，对言不以地位身份作取舍、定是非，凡事集思广益，人民群众建设四化的热情和智慧，肯定会极大地发挥出来。