提高公开审判的质量 [复制链接]

第5版()
专栏：

提高公开审判的质量
余先予 夏吉先
公开审判是整个审判活动的中心环节。我们的公安、检察、审判、律师工作的好坏，都要在公开审判活动中表现出来。目前，要提高公开审判的质量，还需要正确认识和解决一些问题。
合议庭要有职有权 刑事诉讼法规定，各级人民法院在实行公开审判时，经法庭调查、法庭辩论、被告人最后陈述之后，由
“合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，作出被告人有罪或者无罪、犯的什么罪、适用什么刑罚或者免除刑罚的判决”。由此可见，合议庭是我国进行审判活动的基本形式，是公开审判的主持者和判决的决定者。应当让它很好地行使自己的权力，做到有职有权。现在，法院审判委员会事先批好案子，由合议庭去照本宣科的现象仍然存在，有的地区甚至规定合议庭只能判决七年以下有期徒刑的案子，限制合议庭的职权。我们认为，这些作法是不适当的。审判委员会虽然是法院院长主持的审判工作的领导机构，但是，它的任务不是未经公开审判就对某个案件作出处理决定，而是总结审判工作经验，讨论重大的或者疑难的案件。即使是重大的疑难的案件，也应先经合议庭审理，讨论出处理意见，再报审判委员会决定。审判，审判，应该是审了才判，先审后判，而不应在开庭审理之先，就作出判决。如果在公开审判之前，就由审判委员会作出定罪判刑的结论，那末，公开审判也就失去了意义。
辩护人既要大胆又要有理有据 目前，在辩护问题上，有两点值得注意：一是辩护人有顾虑，不敢进行辩护；二是有的辩护人不怎么讲道理，瞎辩一通。就以近亲属作辩护人来讲，一般都害怕别人说自己掩盖被告罪过。就是人民团体或者被告人所在单位推荐的公民，甚至专业律师出庭，有的也心有余悸，怕人说自己立场不稳。有的领导人发现辩护工作中出现一点问题，就在不适当的场合用不适当的话语进行指责，也在某种程度上加重了人们的疑虑。因此，我们还要做许多工作，来解除辩护人的思想顾虑。辩护权是国家法律规定的，只要是根据事实和法律，提出证明被告人无罪、罪轻或者予以减轻、免除其刑事责任的材料和意见，使国家审判机关能够正确地定罪量刑，防止冤、假、错案，就应该受到鼓励。即使意见是错误的，只要不是故意，也是允许的，它对判决案件同样能起兼听则明的作用。在被告自己为自己辩护时，法庭应充分听取他的辩护，不要简单地斥责为“态度不好”。因为合法的申辩，是国家法律给予他的正当权利。纵或是无理狡辩，审判人员也不必动火训斥，而应当运用手中确凿的证据，以无可辩驳的事实和法律制服罪犯。除了解除辩护人的顾虑之外，还要提高辩护的水平。辩护当然是要为被告说话的，但是，为被告说话也要从事实出发，不能离开事实和法律乱辩。
维护判决的权威性和法庭的严肃性 判决是代表国家作出的，判决之后，一定要执行。如果由于某种原因需要改变判决，必须经过法定的上诉、抗诉程序，由上一个审级作出。判决既经宣布，未经法定程序，任何人不得随意变更。如果宣判后遭到非议，审判员就说“回去研究研究”，是不利于维护法律尊严的。至于判决之后，执行起来有阻力，不经法定程序就在后台放人，更是不对的。即使判错了，也要通过法定的程序纠正，不能由那一个领导人说了算。判决的权威性与法庭的严肃性是有密切联系的。有的被告在法庭上喧嚷，应依法制止。审判员、检察员、律师在公开审判中表示意见和态度，都应该用明确的口头语言表达，摇摇头、摆摆手等做法，在法庭这样严肃的场合，是不适当的。
要统一对诉讼胜败的认识 按照传统的观念，“打官司”总有输赢。现在有的同志仍然认为，只有律师辩倒公诉人，影响了量刑，才算胜诉，否则就是败诉。这种认识是不恰当的。辩护人和公诉人、审判员都要在国家法律的指导下，尽可能把案子办好。通过辩护，只要法庭做到判决公正，没有冤枉好人，没有放纵坏人，也没有处罚过轻过重，那就应该认为是名副其实的胜诉。相反，如果辩护人与公诉人的辩论离开了国家法制的要求，最后未能作出正确的判决，那么，即使形式上律师辩倒了公诉人，也不能认为是胜诉。律师和公诉人的区别，在于从不同的角度提出事实和理由，通过正常的辩论明辨是非，正确适用法律。因此，在辩论中，如果公诉人的理由是正确的，辩护人就不应当依然我行我素。如果辩护人的意见是正确的，公诉人也不应当固执己见。某地有一次公开审判，公诉人原主张从重处罚，辩护人驳了公诉人的意见，主张从轻处罚。公诉人觉得辩护人有理，当场表示收回自己的意见，并用原来被忽视了的新的事实补充了辩护人从轻处罚的意见，最后法庭作了从轻处罚的判决。这件事，连参加旁听的外国朋友都说我们的司法制度有民主精神。