要实事求是地评价历史上的唯心主义 [复制链接]

第5版()
专栏：问题讨论

要实事求是地评价历史上的唯心主义
李志逵
怎样评价历史上的唯心主义，是一个素有争论的问题。我们当然旗帜鲜明地坚持唯物主义，反对唯心主义。但反对决不是简单粗暴地全盘否定，把它一棍子打死。
我们必须首先搞清楚什么是唯心主义。确定唯心主义之为唯心主义，只有一个标准，这就是恩格斯所提出的哲学基本问题，凡主张思维、精神是第一性的，存在、自然界是第二性的，是唯心主义。但一般只能在个别中存在，只能通过个别而存在。正象在现实中从来没有一般的人，只有张三、李四等具体的人一样，在哲学史中也从来没有一般的唯心主义，而只有具体的唯心主义，如贝克莱的主观唯心主义、黑格尔的客观唯心主义等等。因此，我们评价历史上的唯心主义，不是评价一般的唯心主义，而是对具体的唯心主义，对某一具体唯心主义哲学家的思想进行分析和评价。
唯心主义在解决哲学基本问题方面，颠倒了思维和存在的关系，它当然是错误的。但并不是凡错误的思想都是唯心主义。例如，古希腊最早的一些朴素唯物主义哲学家都把一些具体的物质的东西，如泰利士把水、赫拉克利特把火看作形成世界万物的始因，这种不用超自然的原因而从自然界本身来说明自然界的观点，虽在认识世界的大方向上是正确的，但具体观点却是错误的。现在稍有科学常识的人决不会肯定这种观点，然而它就不是唯心主义。
历史上的唯心主义大多数代表了社会上保守的和反动的方面，然而并不是凡反动的思想都是唯心主义。唯物主义和唯心主义是哲学上的概念，进步和反动是政治上的概念，二者虽有联系，但究竟有区别，是不能加以混淆的。此外，也不是凡唯心主义思想都是反动的。例如，欧洲十二世纪后陆续出现的一些神秘主义异端思想，主张人们可以通过内在的神秘的“启示”或“灵感”和上帝直接联系，因而不需要教会的“中介”，人们可以靠虔信“得救”。这种思想实质上要求推翻教会的封建统治及它所维护的封建等级制度；虽然它是彻头彻尾的唯心主义，但在当时的历史条件下所起的作用却决不是反动的。恩格斯在《德国农民战争》中曾把这种神秘主义异端思想说成是欧洲中世纪的革命反对派反对封建斗争的形式之一。又例如，欧洲文艺复兴时期及以后资产阶级哲学家提出的人性论，用人来对抗神，用要求人性解放、个性自由来反对封建主义对人的压迫。人性论把抽象的人性看作社会历史发展的决定因素，是唯心主义的，但它在资产阶级反封建的时期所起的作用却主要是进步的。
也不一定每一个唯心主义哲学家的全部哲学观点都是唯心主义的。例如，从贝克莱到马赫和阿芬那留斯都主张感觉是我们知识的泉源，仅就这一观点，并不能确定他们是唯心主义者，因为主观唯心主义的唯我论者或唯物主义者都可以承认这一观点，这是认识论的第一个前提。只有在进一步解决感觉和外部世界的关系问题时，才能区分开唯物主义和唯心主义。列宁说：“从感觉出发，可以遵循着主观主义的路线走向唯我论（‘物体是感觉的复合或组合’），也可以遵循着客观主义的路线走向唯物主义（感觉是物体、外部世界的映象）。”（《唯物主义和经验批判主义》）
哲学是自然知识和社会知识的总结，这个定义应该不仅对于唯物主义，而且对于唯心主义也适用。人对世界的认识不是循直线发展的，而是无限地近似于一串圆圈，近似于螺旋的曲线。在人的认识发展的长河中，推动整个人类认识前进起主导作用的当然是唯物主义；但唯心主义在多少歪曲地总结当时自然知识和社会知识的基础上，也能不自觉地在一个片面或局部加深认识。
从认识论方面看，历史上的唯心主义是否可以说曾经起过如下一些积极作用。
第一，我们知道，人类的认识是在实践中，借助于大脑的抽象和概括的活动，而不断由个别上升到一般，由现象进入本质的，概括的结果则以概念和范畴等等形式固定下来和表达出来。概念和范畴是帮助我们认识和掌握自然现象之网的网上纽结。在哲学史上，有些范畴就是由某些唯心主义者最先提出的。例如，在西方哲学史上占有重要地位的“存在”这个范畴，就是由古希腊最早的唯心主义者巴门尼德第一次提出的。苏格拉底和柏拉图是古希腊著名的唯心主义者，但苏格拉底第一个要求用归纳的方法从个别事物求出一个普遍的一般的概念，这不能不说是他在哲学史上的贡献。柏拉图根据苏格拉底的学说发展成为“理念论”，把“理念”和具体事物完全割裂开，对立起来，并把它们说成是独立自在的、第一性的东西，用它们来说明个别事物的存在，因之形成他的客观唯心主义。虽然如此，但柏拉图不但第一次提出“理念”这个范畴，并且在他的“通种论”里研究了存在、同一、差别、运动和静止五个最普遍的“理念”之间的相互联系，从而发展了古代的辩证法思想，这也不能不说是他在哲学史上的贡献。这样的例子还可以举出一些。
第二，世界是物质的有规律的运动，我们的认识就是对这个规律性的反映。某些唯心主义者在反对这一唯物主义基本原理的论证中，却完全违反他们的本意，不自觉地揭露出世界的一些辩证规律。例如，古希腊唯心主义者芝诺在他反对“多”的论证里，本来是想证明不可能有事物的多样性的，却不自觉地揭露了事物是无限和有限的矛盾统一；他在反对“运动”的论证里，本来是想证明不可能有运动存在的，却不自觉地揭露出运动是时间和空间的不间断性与间断性的矛盾统一。德国唯心主义者康德提出“二律背反”思想，本想证明世界不能有矛盾，却揭露出人的理性在认识世界时不可避免的四对矛盾。黑格尔甚至在唯心主义的方式下阐明过辩证法的三个规律，即：量转化为质和质转化为量、对立的相互渗透、否定之否定的规律。恩格斯曾指出，黑格尔第一次把整个自然的、历史的和精神的世界描写为一个过程，即把它描写为处在不断的运动、转变和发展中，并企图揭示这种运动和发展的内在联系，这是他的巨大功绩。列宁曾把黑格尔的辩证唯心主义称为“聪明的唯心主义”，说它比形而上学唯物主义更接近于辩证唯物主义。
第三，人对客观世界的认识并不是一下子就能完成的，而是往往需要经过由实践到认识、由认识到实践这样多次的反复，才能完成的。旧的形而上学唯物主义在认识论方面的根本缺点，在于他们不理解认识中的人的主观能动作用，把认识简单看作照镜子似的消极直观的反映；而德国古典唯心主义却在唯心主义抽象思维的范围内系统地阐明了认识的主观能动作用，并企图说明从感性到概念形成的过程，这是他们在哲学史上的一大贡献。其中，黑格尔的哲学就是对绝对观念的自我意识的发展过程的描述，他建立了范畴推演的逻辑体系。黑格尔是在唯心主义范围内最充分地发展了主观能动作用的哲学家。
第四，当一个唯心主义者批判另一个唯心主义者的唯心主义基础时，常常是有利于唯物主义的。例如，黑格尔批判康德割裂事物和意识、本质和现象的观点。他指出，康德虽然承认范畴的“客观性”（即普遍性和必然性），但实际上他的范畴与事物本身之间隔着一道无法越过的鸿沟，因此他所说的范畴只是我们主观的，而不是事物的本质，所以康德哲学是主观唯心主义。黑格尔认为，范畴的真正客观性应该是：范畴不仅是我们主观的，同时还是事物的本质。绝对观念就是一切事物的本质。黑格尔认为，这就是他的绝对唯心主义和康德主观唯心主义对事物的不同看法。很明显，黑格尔这种从客观唯心主义出发对康德的批判，对于我们了解康德的主观唯心主义和不可知论的错误是有益处的。
正确评价历史上的唯心主义这个问题，在过去“越左越革命”的气氛下是不可想象的，现在在恢复实事求是传统精神的鼓舞下，才有可能提出。当然，我们不应从过去全盘否定唯心主义的一个极端又走向全盘肯定的另一极端。历史上的唯心主义作为一条哲学路线是完全错误的，但不能因此否定某些唯心主义哲学家和某些具体的唯心主义思想在人类认识发展的历史乃至社会发展的历史中曾经起过的积极作用。只有敢于而且能够对一切历史文化遗产作出具体、历史的分析和评价，我们才能不断前进。