对谁有利？ [复制链接]

第6版()
专栏：美国通讯

对谁有利？
本报记者　王飞
共和党总统竞选人里根的外交政策主要协调人理查德·艾伦，二十日在华盛顿首次举行的记者招待会上，一面声称“里根州长认识到发展中美关系的重要性，我们无意采取损害这种关系的行动”，一面又说里根只是“认为美国和台湾之间最起码也应该保持一些正式的关系。……应把形势倒转过来，即在北京设立大使馆，在台北设立联络处”。
在新华社与人民日报最近发表了批评里根在中美关系上的开倒车的评论以后，在记者的提问下艾伦在这次会上发表了上述两面性的政策谈话，企图弥补一下所谓同台湾“重建官方关系”的论调。但是，稍有政治经验的人一听便知，艾伦这个“倒联络处”的论调并不是什么新货色，它实质上是“一个中国，两个政府”的翻版。如所周知，中国政府在同美国政府达成关系正常化协议之前，一再批驳了这种“两个中国”或“一个中国，两个政府”的论调。艾伦所谓他的“倒联络处”论，“十分不同于重建外交关系，也不同于两个中国政策”的辩解，是蒙蔽不了任何人的。
艾伦否认他的这种论调是“倒退”，说“里根州长认识到发展中美关系的重要性”，“他愿看这种关系有秩序的发展，以利于中美的共同利益”。但是，他未能举出任何理由，说明把美国现在台北的非官方机构升级为官方机构，怎么不是一种“倒退”，而这种“倒退”又如何能同他所说的“我们无意采取”损害中美关系的行动的诺言相调和起来。
事实上，头脑清醒的美国政治家和评论家最近纷纷指出，里根关于同台北“重建官方关系”的言论，是一种“不受欢迎的倒退”，而且是“非常危险的”。《华盛顿明星报》六月十二日发表专栏作家布兰登的文章说：“里根关于恢复对台湾官方承认的言论，不仅会给中美关系带来灾难，而且会把美国远东政策整个打乱。”他说，“里根的极端鹰派立场也许只使某些人发愁，但他对外事的无知，将使每个人担忧”。
人们不禁要问，里根和他某些顾问们在中美关系问题上的倒退言论，究竟对谁有利？
不难看出，这种主张一旦付诸实施，势必会根本破坏中美两国现有关系的基础，危害美国的战略利益，打破亚太地区和世界性的反霸格局。结果受到损害的首先是美国人民的根本利益。
里根和他竞选班子的这种主张，对他们的竞选运动，也未必不会带来损害。据《华盛顿邮报》六月六日报道，里根的国防问题顾问之一约翰·李曼就说过：“里根内圈顾问中可能有多数人，都反对把美台关系升级。”里根顾问中的分歧，说明这种主张在美国竞选运动中是多么不得人心。至于里根的助手中的迪佛和汉纳福德之流，每月领取台湾五千美元津贴，“拿人钱财与人消灾”，这种政治掮客的丑闻，只能给里根的竞选运动帮倒忙。
说也奇怪，莫斯科对每次讲话都要大骂苏联的里根，倒表示出某种兴趣。《基督教科学箴言报》不久前用《莫斯科看法：不要卡特，要里根》的显著标题，刊登了它驻莫斯科记者的长篇报道，指出苏联报界停止批评里根，已有一年。这位记者引苏联一个官员的评论说，“里根也许并不那么坏”，“他的某些极端反苏讲话，可能只是竞选词令而已。”西方人常说，当你的对手夸奖你时，你一定是做了蠢事。莫斯科虽然还未到夸奖里根的程度，但它对里根寄予某种希望的不良念头，难道不值得想一想，他们究竟做了什么蠢事吗？