苏联的“政治解决”是什么货色 [复制链接]

第6版()
专栏：

苏联的“政治解决”是什么货色
本报评论员
苏联的所谓从阿富汗部分撤军的骗局，已经被莫斯科自己拆穿。苏联政府正式照会意大利政府说，它不打算从阿富汗撤出更多的军队，而且如果情况需要，它还要向阿富汗派出新的部队。这就是苏联霸权主义者对全世界要它从阿富汗撤军作出的蛮横答复。
事情现在越来越清楚，苏联玩弄部分撤军骗局，目的是拿它当作诱饵，钓一条使它侵略阿富汗合法化的大鱼。
在苏联通过塔斯社发表从阿富汗部分撤军的消息之后，塔斯社、《真理报》就掀起一个所谓“政治解决”阿富汗问题的宣传攻势，说什么苏联的部分撤军是一个“实际机会”，将“促进阿富汗形势的政治解决”；阿富汗问题“除了实行政治解决外，别无他途”。勃列日涅夫也利用接待西德总理施密特的机会，声称他主张“政治解决阿富汗问题”。表面看来，似乎正在用现代化武器屠杀阿富汗人民的苏联，打算放下屠刀，立地成佛了。
但是，苏联要的是什么样的“政治解决”？
谁都知道，当前世界上存在着两种截然不同的国际政治原则。一种是绝大多数国家遵循的互不干涉内政、互相尊重国家主权和领土完整、互不使用武力和以武力相威胁、平等互利、和平共处的原则，一种是霸权主义者推行的以强凌弱、控制干涉、侵略扩张、称王称霸的原则。苏联入侵阿富汗，扶植听命于苏联的卡尔迈勒政权，就是这种霸权政治的一个最具体的表现。是按照公认的国际政治原则，还是按照超级大国的霸权政治原则来解决阿富汗问题，是关系到能否制止侵略、维护和平的一个重大问题。
按照国际会认的政治原则，阿富汗问题有两个方面，一方面是消除由于苏联入侵阿富汗在国际间引起的紧张局势，另一个方面是恢复阿富汗的独立、中立、不结盟的性质。要解决这两方面的问题，一个共同的必要的条件是苏军立即全部无条件地撤出阿富汗，否则，侵略不能制止，这个地区的紧张局势无法消除，阿富汗人民也不可能行使自己的主权。联合国大会和伊斯兰国家会议以压倒多数通过决议，要求苏联立即全部无条件地从阿富汗撤走它的军队，让阿富汗人民自己解决他们的问题，正是抓住了这个关键。这是公认的国际政治原则对于霸权主义原则的一个重大的胜利。
但是，苏联的所谓“政治解决”却完全是另外一码事。苏联外长葛罗米柯对此作过一个权威性的说明。他在谈到阿富汗事件的“政治解决”时说，争取改变苏联入侵以后在阿富汗“形成的现实”，是“毫无希望的事情”，就这个问题进行的任何讨论和“企图干涉阿富汗内政”都是“徒劳无益”的。他又说，“在政治解决的过程中，如果对阿富汗的侵略停止并得到保证”，苏军从阿富汗撤走的问题“也可能得到解决”。《真理报》7月2日发表的编辑部文章，坚持要按照苏联的条件来“政治解决”阿富汗问题，声称“只有停止干涉，才能实施政治解决的一揽子办法”。
葛罗米柯的话和《真理报》的文章表明，苏联的所谓“政治解决”，可以归纳为三点内容，即一、国际上必须承认苏联占领阿富汗的既成事实；承认苏联的入侵是合法的，即存在对阿富汗的所谓“外国侵略”和“威胁”，而苏联的入侵是执行条约义务；二、承认苏联在入侵时挟带进阿富汗的傀儡政权，使它在国际上取得合法地位，从而使苏联的侵略行径进一步合法化；三、只有在上述前提下，苏联才能同其他国家谈判国际局势问题，并在这一过程中视所谓“外国侵略”和“威胁”“消除”的情况撤走一部分军队。很明显，苏联企图把它武装入侵阿富汗，杀掉阿富汗政府首脑阿明，用长期呆在捷克斯洛伐克的卡尔迈勒取而代之，并且血腥镇压起来反抗的阿富汗人民，都说成是不容外人干涉的阿富汗“内政”。这样一来，苏联侵略阿富汗的问题没有了，有的只是“围绕”阿富汗“所形成的局势”，也就是所谓“外国”对阿富汗的“侵略”和“威胁”问题。站在被告席上的不是苏联，而是反对苏联侵略阿富汗的国家和人民。由此可见，苏联的这种“政治解决”，实际上是拒绝政治解决；不是要撤军，而是拒绝撤军。它要在阿富汗创立一个得到国际公认的先例，以便今后在新的侵略扩张中照此办理。苏联宣传机器已公然宣布，今后任何国家只要提出“请求”，苏联就可以在任何时候向任何地点派兵。这就彻底暴露了它的所谓“政治解决”的险恶目的。
十分明显，如果接受苏联的所谓“政治解决”，就将鼓励莫斯科的胃口。它在认为时机适当的时候就将发动新的侵略，迅速完成从印度洋、波斯湾到太平洋的全球战略部署，战争危险就将急剧增长。
值得注意的是，正当苏联鼓吹它的“政治解决”阿富汗问题的方案的时候，越南当局的黎笋、范文同、武元甲也匆匆会集到莫斯科。看来，苏联以前指使越南当局入侵柬埔寨，为它后来入侵阿富汗开路；现在，它又要用“政治解决”阿富汗问题来为“政治解决”柬埔寨问题开路，并为此而向它的这些仆从们面授机宜。可见，苏联的所谓“政治解决”，是它从全球战略出发抛出来的又一块问路石。这是全世界一切爱好和平的国家和人民需要警惕的。