必要的统一不应否定 [复制链接]

第4版()
专栏：关于教育工作的讨论

必要的统一不应否定
维昌
朱兴根同志提出不能按一个模式办大学，我赞成。其中有些意见，则有不同看法。
教育部修订部属院校几个带指导性的专业教学计划，组织编写理工科基础课课程教学大纲，是有必要的，不能说这就是要按一个模式办大学。首先，为了避免一刀切，现在统一修订的只是少数几个专业教学计划，如部属综合大学理科约有专业89种，仅搞了9种，远没有
“把所有学校同类专业都限定在一个模式里”；其次，在修订教学计划的意见中，强调了要体现统一性与灵活性相结合的原则，允许根据不同学校和不同专业的具体情况，因地制宜，发展其特长和特色，并提出对学业特别优秀的学生，应制订专门的培养计划，试行学分制的学校或专业，也可制订学分制的教学计划；第三，强调了修订和编写教学大纲，必须贯彻“双百”方针，正确处理学术上的争论问题，有明显不同教学体系和争论较大的课程，可以编写两个教学大纲，由学校选用。另外，规定各校在保证教学大纲规定的基本要求的前提下，可以结合本校的条件，在内容的选择、教学环节的安排、教学时数的分配等方面灵活掌握，也可作变动课程教学体系的试验。因此，把带有这样灵活性的“统一”，说成是按一个模式办大学，不尽符合实际。
我认为，类似这种必要的统一，不应否定。我们是社会主义国家，与资本主义国家不同，应当有计划地培养人才，克服无政府状态。人才的规格、各级各类学校的培养目标、办学方针、教学原则、学制、学历等重大问题，应当大体统一，国家要有一个原则意见。这与“一种模式，强求统一”不是一回事。
我也反对按一个模式办大学。现在不少同志感到，由于必修课所占比重过大，学生负担很重，自由选课余地极小，学得太死，路子太窄，好似“一个模式办学”。为此，我建议应当深入探讨症结所在，组织一些专家，分不同专业或学科，认认真真地研究一下，究竟哪些是学生最必须学的基础课，所列的必修课程能否再精简一些，使学生有较多的时间选修自己爱好的课程，特别是选修跨专业跨学科的课程。当然，这又涉及专业设置问题、试行学分制问题、毕业生分配制度问题等等，需要综合研究。