启动经济杠杆之后——记三类土特产品实行议购议销后的变化 [复制链接]

第2版()
专栏：

启动经济杠杆之后
——记三类土特产品实行议购议销后的变化
去年初，全国一些省、市的供销合作社经过批准，借助价格杠杆的作用，对部分三类农副产品实行了议购议销。当时有不少人对此持怀疑态度：“社会主义商业能这样搞么？这岂不把市场搞乱了？”还有些人主张看一看再说。现在，一年多过去了，人们看到了什么呢？
在对部分三类农副产品实行了议购议销的省、市，人们看到：市场上的商品数量多了，品种多了，群众购买方便了。去年夏季，天津、西安、济南、石家庄等五个大中城市的瓜果上市量比前年增加了百分之十二；在福建，前几年濒临绝种的著名“天宝香蕉”，去年供应市场达二十万担。在天津市场，多年不见的深州蜜桃、永清香瓜、疙瘩白西瓜也都上市了。此外，小杂粮、小水产、小土产等小商品也纷至沓来，市场上呈现了多年少有的繁荣景象。在这些市场上，消费者面前有个人、集体、国营等各种销售者，他们择优而购，促使销售者注意提高服务质量。群众高兴地说：“这才象个做生意的样子！”
人们议论最多的是物价。“乱涨价是不是议购议销造成的？”有人提出了这个问题。调查情况表明，凡是按国家规定搞议购议销的商品，价格都在一定幅度内有升有降。据有关部门对全国十四个城市十二种议价商品分析：议购价高于国家收购牌价的有五种，持平的有二种，低于牌价的有五种；议销价高于国家零售牌价的有七种，持平的有三种，低于国家牌价的有二种。这些品种大体上在国家牌价的百分之十上下浮动。当然，在议购议销的商品中也有少数紧缺的品种，价格高于国家牌价较多。但是，应当看到，一方面这类商品一旦产量增加了，或者受消费者购买水平的限制，价格必然要下降；另一方面，去年全国供销合作总社、商业部门发现了这类商品定价过高的，也及时做了调整。至于少数地方少数经营部门不适当地扩大了议购议销商品的范围，甚至出现乱涨价的现象，那是属于违反政策的问题，是需要加以纠正的。所以，不能把乱涨价和议购议销划等号。正确的态度应当是，既不能以“有东西比没东西好”为理由，随意抬高价格，也不能因为工作中出现一些问题而不敢积极经营。
议购议销刚刚恢复一年多，但实践已经使不少做商业工作的同志认识到：开展议购议销，就是按照商品经济的要求，让生产者有处理自己产品的自主权，经营者有选择产品的自主权；双方可以根据市场需求灵活地组织生产和经营。可是以前却完全不是这样：不管市场需要不需要，不管是好是坏、是多是少，全都用一个价格揽过来，独家包购包销。到头来生产者、消费者、经营者都得不到好处，而大量的山货土产却令人痛心地烂在山上、田里，烂在运输途中、市场摊上！这种一条渠道，一个价格，一种经营方式的做法，使人们吃够了苦头，已经到了非改不可的地步了。
三类农副产品的生产者和经营者一旦有了自主权，就给三类农副产品的购销工作带来了一系列变化：三类农副产品进入市场有了多条渠道，这就减少了独家经营时的多道环节，产销直接见面的关系进一步发展；经营者和生产者之间的行政约束解除了，开始更多地依靠发展经济合同制来建立新的购销关系；集体农民的质量观念加强了，他们为了使自己的产品获得较好的出售价格和保证有销路，越来越关心提高农副产品的质量，等等。更可喜的是，广大商业职工正在有效地克服“官商”习气，在经营上变得勤快精打细算了。这方面的例子可举出很多。“要把市场搞活！”这句话成了许多商业人员的座右铭。
三类农副产品实行议购议销，也向人们提出了不少新问题，例如：如何做到既不束缚农民发展生产的手脚，又引导他们在国家计划指导下掌握生产方向；如何适当规定议购议销商品的经营范围；有关经济主管部门如何协调行动，避免在议购中哄抬购价，等等，都有值得进一步研究和改进的地方。但是，不管怎样，议购议销这种经营方式在促进生产的发展，活跃市场和满足消费方面所起的良好作用，正在日益显示出来，这一点，是不容置疑的。
本报记者 张平力