《文学评论》载文探讨形象思维问题 [复制链接]

第5版()
专栏：文艺动态

《文学评论》载文探讨形象思维问题
今年以来，《文学评论》连续发表了几篇论形象思维的文章。第二期上，王先霈、范际燕的《形象思维过程中艺术与政治的关系》，第三期上，李泽厚的《形象思维再续谈》，都从不同的角度对形象思维问题进行了探索。
第四期的《文学评论》又发表了刘雪苇同志的《论形象思维问题》。这篇文章提出了一些新的见解。全文分“形象思维也是逻辑思维”、“形象思维与抽象思维”、“续形象思维与抽象思维”，
“什么是形象思维”、“回顾”等五个部分。作者在论证“艺术思维或形象思维，‘百分之百’也是逻辑思维”时指出，“既然讲的是思维，不论这上边有什么不同的分类，都是逻辑的，离开分析综合，演绎归纳、推理判断等等，就不成其为思维。”作者举例说明，从作品主题、故事情节的形成，乃至在文学造句上，“都处处表现出作家的逻辑思考和语言的逻辑力量”。
作者认为，形象思维不是和逻辑思维相区别，而是和抽象思维相区别。作者通过写作过程中搜集素材，进行构思、艺术概括，写出成品等三个阶段的详细分析，对比了形象思维和抽象思维的不同，得出结论：“虽然两者都运用逻辑、使用抽象，即都是在思维着”，可是，“艺术思维是形象化的，科学思维却是抽象化的”。同时，作者又通过许多例子说明，“形象思维和抽象思维的区别不能扩大为人的区别”，“形象思维与抽象思维间没有难越的界线”，“艺术作品里必然要有‘抽象思维’的（非形象的）组成成分，它对艺术作品的形象性并不破坏，相反还有加强作用”。
在该文中，作者还回顾了“形象思维”这一术语提出的过程，探讨了把形象思维和逻辑思维看作根本上对立的这一观点形成的历史背景。作者认为，艺术创作过程是一个作家“十分清醒和高度集中的思维劳动阶段”，“作家生产出来的艺术形象，完全是充分目的意识地、运用思维精雕细琢出来的高级品”。在创作过程中，作家“绝不是”存在于“‘不自觉’的状况”中。“作品越逼真，在读者那里越有‘感性’越成功；但越要做到这点，将越付出高度思维也就是高度理性的劳动代价。”
（新）