浅议实行聘请制的几个问题 [复制链接]

第4版()
专栏：关于教育工作的讨论

浅议实行聘请制的几个问题
中共中央党校理论研究室 刘鹏
对教师实行聘请制，实际是择优原则在教师队伍建设上的具体运用，可以调动教师积极性，提高教学质量，避免依赖吃大锅饭的现象。这种主张是有道理的，问题是如何实行？由此而产生的一系列问题如何解决？下面仅就有关的问题谈谈不成熟的看法。
首先，实行聘请制后，有些不受聘请的教师怎么办？我们是社会主义国家，不能象旧中国或资本主义国家那样，让不受聘请的教师失业。从我国总的情况来看，教师还是十分缺乏的，即使有的教师水平低一些，也还是国家的宝贵财富。因此，要爱护他们，由学校或所在地区文教部门举办教师进修学校或训练班，组织教师学习提高。有的经过学习后，就可以胜任了。有的经过学习还不行，也要采取负责的态度，安排他们做其它合适的工作。无论继续做教学工作或改做其它工作，他们的政治待遇和生活待遇不应受影响。因为我们的目的是为了提高教师积极性，而不是为了甩包袱。所以，要着眼于对他们的培养提高。这样，绝大多数教师就会感到党的温暖，努力上进，同时对聘请制也乐于接受，减少阻力。
其次，实行聘请制，学校必须有人事自主权。既要实行聘请制，学校有权招聘优秀教师，也应有权拒聘和处理不称职教师。上级分配给学校的教师，学校可以接收，也有权拒受，不能来者不拒，统统包揽下来。
第三，既是聘请制，从学校与教师的关系来说，就不是隶属制。不能只有学校选择教师的权利，而无教师选择学校的权利。学校对教师可以选择，教师对学校也可以选择，彼此选择的权利应是对等的。教师应有决定自己对任何学校应聘与拒聘的权利。
第四，实行聘请制，从哪里去聘请？除一部分从社会其它行业中聘请外，自然要从其他学校中聘请。这就会发生学校之间或学校与其他社会单位之间的关系问题，也可以说会发生彼此“挖墙脚”的问题。这个“挖墙脚”的权利，不能只属某些学校所专有，各单位之间也是对等的。这一来，实际是学校之间在竞争，有了竞争，就有了办好学校的动力。迫使那些把学校长期办得不好的领导人，要想尽一切办法办好学校，要爱护自己学校的教师，不然，好教师就有被别校“挖走”的危险。这比现在那种学校领导人因外无压力，内无动力，把学校办得一塌糊涂而心安理得的状况要好得多。各校都争着要好教师，就会促进学校领导爱护教师，办好学校。
第五，我们是社会主义国家，不能搞无政府主义。各校聘请教师应在国家有关部门的计划指导下进行。对于边区或国家特别需要发展的地区或部门的学校，要照顾，要扶持。应由教育立法作出规定，对这样的学校只能“补墙脚”，不准“挖墙脚”。对于同一地区、部门，条件差不多的学校，如果由于人为的原因办不好，好教师留不住，应允许其它学校招聘去。如果你的学校办得好，教师自然会热爱自己工作的学校，别人想“挖墙脚”也挖不动。如果一“挖”就动，那就说明你办学校有缺点，就是提醒你想法克服缺点，改进工作，办好学校。你实在不努力，学校办不好，那就只有被淘汰，这种淘汰是合理的，是竞争里题中之义。我国的学校不会因被淘汰而关门，无非是水平低点，名声差点，这种差别是客观存在，应该承认，不能搞平均主义，办好办差一个样。只有办出高水平的学校，才能带动低水平的学校向先进看齐，使水平低的学校逐步提高水平。这就会在学校之间形成你追我赶的局面，普遍提高各学校的办学水平。
由对教师实行聘请制，自然会使人联想到对学校的领导干部是否也应一视同仁的问题。我认为，聘请制既适用于教师，也应适用于校长等学校领导人员。理由是：一，教师的优劣自然对办好学校关系很大，领导干部的优劣对办好学校的关系更大。一个不称职的校长比一个不称职的教师对学校的影响要大得多。就我国目前情况来看，不少学校办不好的原因，主要不在于教师水平低，而在于学校领导干部水平低。实行聘请制，首先从学校领导干部开始，才是抓住了问题的要害。二，教师和学校领导干部，同样都是国家工作人员，在聘请制面前应一律平等。学校既然对教师实行聘请制，有择优，有淘汰，对校长等领导人同样应该有择优，有淘汰。并且，如果在学校领导干部中实行聘请制，会对在教师中实行聘请制起良好的带头作用。三，实行聘请制，有利于促进教师奋发上进，对学校领导干部也会起同样的积极作用。对不能应聘的学校领导干部应与对待不能应聘的教师一样，采取爱护的态度，或帮助他们学习提高，或作其它妥善的安排。