“许攸问粮”给我们的启示 [复制链接]

第5版()
专栏：文艺随笔

“许攸问粮”给我们的启示
周先慎
《三国演义》里有一段故事，这就是第三十回“官渡之战”中的许攸问粮，曾不止一次地被研究者征引来说明曹操的奸诈，其实是不对的。
“官渡之战”，曹操与袁绍对垒，是“以至弱当至强”。曹操之弱，除了兵力，最致命的就是缺粮。相持两月，果然“军粮告竭”。他那封教荀彧措办粮草的火急文书，不意落入了许攸的手里。许攸是曹操年少时的朋友，这时正在袁绍的手下做谋士。许攸向袁绍献策，刚愎自用的袁绍不但不听，反而听信谗言，诬枉许攸与曹操有旧，硬把这个难得的谋臣逼到曹操一边。许攸夜奔曹寨，两人寒暄几句后，便是许攸问粮：
攸曰：“公今军粮尚有几何？”操曰：“可支一年。”攸笑曰：“恐未必。”操曰：“有半年耳。”攸拂袖而起，趋步出帐曰：“吾以诚相投，而公见欺如是，岂吾所望哉！”操挽留曰：“子远勿嗔，尚容实诉：军中粮实可支三月耳。”攸笑曰：“世人皆言孟德奸雄，今果然也。”操亦笑曰：“岂不闻‘兵不厌诈’！”遂附耳低言曰：“军中只有此月之粮。”攸大声曰：“休瞒我：粮已尽矣！”
胸中有数，故意试探的许攸步步进逼，不明虚实、喜疑交聚的曹操层层设防，这跌宕有致的四问四答，确乎是逼真地表现了在规定情景之下人物的心理状态和思想性格。不过，要说是这里表现了曹操的奸诈，却实在有点儿冤枉。试想，在你死我活的两军对垒之中，突然有一位阔别多年的故旧从敌方投奔而来，一见面就打听关系全军胜败存亡的军事机密，难道能贸然据实以告？要是曹操果真如某些研究者所要求的那样，许攸刚发第一问，就老老实实地将真情全盘吐出，那他和愚不可及的袁绍岂不是半斤八两？
“兵不厌诈”，用兵之道也。曹操富有军事经验，在斗争中保持着高度的警惕，以虚冒实，不露真情，不过是以诈防诈。其实，许攸虽然戏称曹操是“奸雄”，却并未深怪曹操，他通情达理，在大声喝破之后，反而授以火烧乌巢的“急胜之方”，帮助曹操一举告捷。
《三国演义》里写曹操阴险虚伪的地方非常多，但此例实不当以奸诈论。奸诈和机警只隔着一层纸，但有界限，有区别。这段有声有色的许攸问粮，意在表现曹操的聪明机警，以与袁绍的愚蠢庸懦作对比，从一个侧面揭示这场战争以弱胜强的原因。
我们说《三国演义》里的曹操是个反面人物，是就全书艺术描写的整体而言，并非指的每一个情节或细节。在“刺董”、
“温酒斩华雄”、“官渡之战”等一系列情节中，曹操实际上都是一个很有眼光的政治家的形象。值得我们注意的是：作者塑造反面人物而能大胆地写他的优点，写他的优点却又并不妨碍他是一个反面人物，不但不妨碍，反而使人物形象显得更加丰满而有血肉，更加真实可信。这种看来矛盾的现象似乎有些可怪，其实也很简单：复杂的生活原本如此。同一个人的同
一种性格或素质，在此种条件下是美德，在彼种条件下就可能变成恶行。这种情形，几乎是人人所曾经见。“尊刘抑曹”的《三国演义》，在类似“官渡之战”这样的特定条件下，并不回避描写曹操的优点，这自然跟作为历史小说不能完全脱离历史人物的原型有关，但尊重生活，能够写出人物复杂的性格，从典型塑造的角度看，不能不说是表现了罗贯中在艺术创造上的眼光和胆识。这一点对我们是有启发的。