对《关于〈今夜星光灿烂〉》的不同意见 [复制链接]

第5版()
专栏：

对《关于〈今夜星光灿烂〉》的不同意见
章蔚
读了7月30日《人民日报》刊登的陈沂同志《关于〈今夜星光灿烂〉》的文章，我有几点不同意见。影片《今夜星光灿烂》是近年来描写战争生活的一部优秀的作品。它最大的成功之处正是在于摆脱了老一套的程式，以新颖的构思和独特的手法，生动地刻画了战争中的人，形象地揭示了人物的内心世界，从一个侧面反映了伟大的淮海战役。作为对表现战争生活的一种新的探索，这部影片在表现出鲜明的风格和特色的同时，确实也存在着一些缺点和不足。但这些并没有从根本上影响到影片的思想倾向和艺术成就。它鲜明的主题、健康的情调以及强烈的现实意义，依然是被人称道的。可是，陈沂同志并不是注重影片主要的方面，而是抓住个别缺点，率尔得出影片“没有成功”和“并不灿烂”的结论，这显然难以令人信服。
过去，我们一些表现战争生活的影片，较多地是注重打仗、描写战斗过程等，而《今夜星光灿烂》恰恰在这方面有了新的突破。它尽管没有较多的“烟火纷飞”的场面和浓烈的“火药味”，但是它恰当地选择了一个角度，同样生动地反映了淮海战役中丰富多彩的战斗生活的一个侧面。影片为什么不可以这样表现，而一定要“烟火纷飞”、“火药味浓一点”才算表现了淮海战役呢？既然陈沂同志“要十分提倡”题材多样化，就应该允许各种不同风格样式的存在。这样的作品，对正在进行四化建设的我国广大群众，同样“是很有意义的”。它的意义就在于激励“幸存者”和“后来人”继承和发扬先烈们的革命精神，同心同德搞四化。如果将淮海战役搬上银幕而“搬”不出新意，观众不爱看，即使象陈沂同志说的“火药味浓一点”，哪怕硝烟弥漫、炮火连天，人们未必能得到多少教益，难道这样的例子还少吗？为什么这样一部受到广大观众欢迎的影片，由于没有按照某种“规范”表现军队生活，就要遭受指责呢？令人不解的是：陈沂同志一方面要求火药味浓一些，一方面又贬斥那“陈尸多具的镜头”，还说“要吗一个人不死，要吗满台死尸，对这两者我都觉得不好”，那么请问：按陈沂同志的标准，究竟陈尸几具才算最合宜？
陈沂同志指责杨玉香被救后表示要嫁给小于的戏是“一个奇迹”，而且提出“这样的事件对我们这个战斗队将产生什么影响？是鼓舞士气，提高战斗力？还是……”我认为，影片中的这个情节安排，有着独到之处。虽然它看起来有些“离奇”，有些出人意料，但还是合情合理的。一个获得新生、重新有了希望的贫苦善良的农村姑娘，在那特定的情形下，朴素的感情和高度的信赖、感激，促使她以身相许，这是一种纯洁心灵和高尚情感的流露，它激起的是人们对她的深切同情。杨玉香的遭遇，理应能更加激发战士们的阶级感情和对敌人的仇恨，进一步使他们看清了这场战争的意义，从而对鼓舞士气，提高战斗力产生积极的影响。当杨玉香在战斗中迅速成长起来，同战士们一道为大规模的战略反攻贡献力量的时候，有谁会对她有什么别的想法呢？她既不是一个打进部队、妄图腐蚀战士灵魂的敌人，也不是一个贪图个人私利、轻举妄动的妇女，由于共同的命运和目标，把她和战士们连在一起，他们是友爱的阶级兄妹。假若有人对此想入非非，那也难免，因为同一件事不同的人可以从不同的角度去理解。但这丝毫无损于影片健康、昂扬的情调。
对于杨玉香做梦结婚，这是陈沂同志“特别不喜欢”的情节。但我认为这场戏具有鲜明的时代特点和地方色彩。这种场景，在淮海战役所在的农村一带，是屡见不鲜的。这种场面，并非地主家的儿女结婚才有，不少农民家也是如此，只不过程度不同罢了。如果说，地主家儿女结婚才有的场面贫农女儿连看也没看过，这也太武断了。杨玉香的这个梦，做在小于牺牲之后，而她尚不明真相的情况下，这个梦，寄托着姑娘的感情，表现了她对未来的憧憬。在当时的情况下，刚刚进入革命队伍的杨玉香，由于思想水平的局限，她不可能具有较高的思想境界，这个梦想，完全符合主人公的思想、性格，它是人物成长中的插曲，这和她后来成为无产阶级革命战士所表现出的崇高的思想境界形成了强烈的对照。这个梦所表现的“喜”，衬托了小于牺牲的“悲”，更加引起人们对年轻战士的崇敬和怀念。陈沂同志提出：这些东西“今天反映在银幕上又让我们的战士，我们的青年去学习什么呢？”同时认为“拥抱接吻”比影片中“那个凤冠霞帔、头戴礼帽、挂大红花要好得多，健康得多”。我想，一部影片应该看作一个统一的整体，往往某个情节的作用是在整部影片中体现出来的，并非每一个情节都要让人学习什么，要想每一个镜头都“立竿见影”是不切实际的。如果担心青年人看了这个场面就会去“如法炮制”，举行同样式样的婚礼，岂不是杞人忧天吗？何况当今的拥抱接吻的镜头和四十年代梦想的婚礼场面，是不同时代的产物。它们都是一种正常的形式，绝不存在谁比谁好、谁比谁劣的问题。这两者是无法类比的，如果硬要比，恐怕也只能引起听众的“哈哈大笑”了。