读《论战斗唯物主义的意义》 [复制链接]

第5版()
专栏：

读《论战斗唯物主义的意义》
沈昌文
十年浩劫，使人憬然有悟：封建主义是我国许多灾难的一大祸根，不肃清封建主义残余的影响，我们很难大踏步前进，成功地建设一个现代化的社会主义强国。
不过一说肃清封建主义残余影响，有的同志还是忧虑重重。一件放心不下的事是：资产阶级是反封建的，我们现在批判封建主义思想，资产阶级思想会不会泛滥起来？因此认为，我们反封建主义残余不能沾资产阶级的边，不要利用资产阶级反封建的提法、口号、论著乃至字眼，应当站在无产阶级立场上，只能用马克思主义来批判封建主义思想。当然，我们是社会主义国家，以马克思主义为指导思想，当然要站在无产阶级立场上来反封建，而不能象资产阶级那样，反封建的目的是为了建立资产阶级国家。我们肃清封建主义思想影响的目的是更好地建设社会主义，而不是走向资本主义；从这个意义上说，确实是不沾资产阶级的边的。
我们说，要从无产阶级立场、要用马克思主义来肃清封建主义思想影响，这些都是对的、必要的。问题只是在于：正是马克思主义告诉我们，无产阶级肃清封建主义思想影响，不但不必回避资产阶级，而且要利用和传播资产阶级革命家的某些言论、著作，要同他们结成“联盟”。这个道理，列宁在《论战斗唯物主义的意义》一文中说得十分透彻。重新学习这一著作，对于我们认真地批判封建主义思想是很有好处的。
《论战斗唯物主义的意义》是列宁写的最后一篇哲学论文，1922年3月发表在《在马克思主义旗帜下》杂志第3期（中译文载《列宁选集》第4卷）。当时，苏维埃国家刚刚结束国内战争，面临和平建设社会主义的任务。文化思想领域里的一个突出表现就是宗教势力和唯心主义相当猖獗，特别在农村里，宗教还有根深蒂固的势力。我们知道，俄国宗教迷信的盛行是同它的农奴制的残余密切相关的。俄国走上资本主义道路比较晚，当其他资本主义国家相当发达的时候，它还保存着严重的农奴制残余。因此，进行反宗教的无神论宣传，在一定程度上说，也就包含反对封建主义残余的问题。
据克鲁普斯卡娅回忆，列宁在写这篇文章之前，在一个疗养地看了当时出版的反宗教的书籍，对于在无产阶级专政国家如何进行反宗教宣传的问题，作了充分的考虑。列宁经过深思熟虑，在这篇文章中提出一个重要的思想：在反对宗教迷信时，无产阶级要利用十八世纪资产阶级无神论者的著作，同他们结成联盟。列宁明确指出：“恩格斯早就嘱咐过现代无产阶级的领导者，要把十八世纪末叶战斗的无神论的文献翻译出来，广泛地传播到人民中去。我们惭愧的是，直到今天还没有做这件事（这是证明在革命时期夺取政权要比正确地运用这个政权容易得多的许多例子之一）。”他又说：“十八世纪老无神论者所写的那些锋利的、生动的、有才华的政论，机智地公开地打击了当时盛行的僧侣主义。那些政论在唤醒人们的宗教迷梦方面，往往要比充斥在我们出版物中的常常歪曲（这是不容讳言的）马克思主义的文字更适合千百倍，因为这些文字写得枯燥无味，仅仅是转述马克思主义，几乎完全没有选择适当的事实来加以说明。”列宁在这里把这个工作看成是夺取政权比正确地运用政权容易得多的例子，说明他对这个工作的重视，也说明当时要这样做是很遇到一些阻力的。
阻力何在？列宁举了一些反对这样做的“‘动听的’理由”：“例如说十八世纪无神论的老文献已经过时、不科学、很幼稚等等”。当时的俄国存在着一种极左的思潮，例如“无产阶级文化派”的某些头头宣扬的那一套对两千多年来人类思想和文化发展中一切有价值的东西，都采取虚无主义的态度，而要凭空臆造自己特殊的“无产阶级文化”。对于这种态度，列宁非常生气。他把这些理由称为“冒充博学的诡辩”，进行了驳斥。他没有溢美这些资产阶级启蒙思想家，承认他们有幼稚和不科学之处。然而，他说，我们难道不能对他们的论著加以删节，不能在书后附以短跋加以补正？尤其是在无产阶级专政国家里已经出版了许多马恩著作的时候，难道群众不会根据马恩著作来纠正这些资产阶级革命家的不足和错误之处？列宁斩钉截铁地说：“不敢同十八世纪（资产阶级还是革命阶级的时期）的资产阶级代表人物结成联盟，就无异是背叛马克思主义和唯物主义”。多年来，我们习惯于引述列宁对考茨基之流背叛马克思主义的责备，却很少去考虑和研究列宁对这一类背叛的责备。事实上，这种貌似革命的背叛，同样危害革命的事业。具体到肃清封建遗毒、反对宗教迷信的问题上，这就会使肃清封建遗毒的工作不能彻底，让人民群众依然处于蒙昧黑暗之中。
问题真有这么严重么？没有资产阶级革命家的著作就批判不了封建主义思想了吗？马克思主义的威力到哪里去了呢？请看列宁在本文中的阐述：“一个马克思主义者如果以为，被整个现代社会置于愚昧无知和囿于偏见这种境地的千百万人民群众（特别是农民和手工业者）只有通过纯粹马克思主义的教育这条直路，才能摆脱愚昧状态，那就是最大的而且是最坏的错误。”马克思主义当然是有威力的，然而你只用马克思主义的条条去进行枯燥的空洞说教，群众就不会信服，就不会收到宣传的效果。同资产阶级革命思想家结成“联盟”，主要就是因为这些思想家的作品犀利、生动、机智，提供了大量事实材料，具有反封建战斗的激情。（多少资产阶级革命家是为写出这些作品而牺牲生命的呵！）他们代表了人类文明发展的一个重要阶段。马克思主义要吸收人类创造的一切文化知识，为什么独独对于这些思想财富畏之如蛇蝎呢？当前，我们编写的有些政治理论读物读者寥寥，有些读者（特别是青年）有兴趣于阅读资产阶级启蒙思想家的著作，对于这种情况，有的同志就忧心忡忡，惟恐青年们走偏了方向。照列宁的有关论述看来，这是大可不必的。不仅如此，我们反而应该向读者推荐、介绍这些作品，同时也检查一下，我们的那些不很受欢迎的读物是否也有“文字写得枯燥无味，仅仅是转述马克思主义”的毛病，需要力求改进。
当然，这不是说不要引导，让群众全盘接受资产阶级启蒙思想家的思想。前面说过，列宁认为对于这些作品可以删节、加跋。不仅如此，列宁甚至还提出：除了肯定这个资产阶级思想家的进步方面外，对于他的反动的方面，还要起而“坚决地揭露他们”。他举了德国宗教史学家德列福斯（1865——1935）写的《基督神话》为例。此人当然不属启蒙思想家之列，但他继承了这些思想家的某些传统，在《基督神话》一书中揭露和驳斥了宗教偏见和神话，证明根本就没有基督这个人。列宁认为这有助于反对宗教黑暗势力，应当把这本书译出。但是德列福斯是个唯心主义者，主张用一种新的宗教来代替陈旧腐朽的宗教偏见，在这本书中也宣扬这一反动思想。对此，列宁主张进行批判和揭露。一方面在反对宗教迷信问题上不厌弃同德雷福斯这样的人“通过某种形式在某种程度上”结成联盟，另一方面又在这些人走向反动时加以揭露，肃清他们的流毒。这是列宁的正确态度，也是我们在肃清封建主义思想的斗争中对待资产阶级思想家所应采取的态度。
我们在当前批判封建主义思想、肃清封建遗毒的时候，采取列宁所指出的这种辩证的态度，难道可以认为就是向资产阶级屈膝投降，就是走资产阶级反封建的老路吗？事实上，随着资产阶级走向没落和反动，资产阶级革命家的思想正在被他们所抛弃，他们倒是乐意保留象宗教这类“中世纪的霉菌”，宣传从封建社会留存下来的蒙昧主义的。从这点来说，与资产阶级革命家结成联盟来批判封建主义思想，不但不是向资产阶级投降，而且还包含着反对已经走向反动、没落的资产阶级制度的意义在内的。