欧洲处在十字路口 [复制链接]

第7版()
专栏：

　　欧洲处在十字路口
　　新华社记者 郭萍
一个新口号震动了西欧社会，它关系到西欧的今天，更关系到它的明天，这就是“建立一个强大的独立的欧洲”。
这口号是法国总统吉斯卡尔·德斯坦提出来的。他在7月上旬访问波恩时，呼吁建立法国—西德轴心，让欧洲“独立自主地生存”，让人们在世界事务中能够听到“欧洲的声音”。这个口号对于赞同者和反对者具有同等魅力。
欧洲“独立”的提出即使不说是必然的，至少也不是偶然的。它是70年代国际关系演变的合乎逻辑的发展，一个经济上日益强大的西欧，要求在政治上拥有平等的一席，是不奇怪的。有两个基本因素不能不看到，一个同西欧本身的发展有关，一个同美苏力量对比的变化有关。
西欧早已成为资本主义的三大经济中心之一，到70年代末，西欧共同体的国民生产总值、黄金外汇储备和对外贸易都已超过美国。西欧不仅在经济上成为美国强有力的竞争对手，而且在政治上要求跟美国平起平坐、享有独立的发言权，建立“平等的伙伴关系”。在过去十几年中，苏美军事力量对比变得对后者明显不利起来。一方面，苏联加强了对西欧的战略包抄和正面威胁；另一方面，美国在苏联的战略攻势面前节节后退，在捍卫西方利益的能力上表现力不从心。在欧洲本土，由于苏联占有绝对军事优势，并且两阶段美苏核谈都没有对苏联的SS—20中程核武器施加限制，使西欧对美国“核保护伞”的可靠性提出怀疑。在欧洲以外，由于美国对苏联从非洲之角到阿富汗的一系列侵略扩张行径反应不力，西欧对美国在世界各地、尤其在波斯湾地区保卫西方利益的能力也表示忧虑。在这种情况下，西欧改变“大树底下好乘凉”的依赖思想，要自强自立，是合乎逻辑的。美国在单独对抗苏联方面感到吃力的情况下，也希望西欧特别在防务问题上多承担一些义务。
问题似乎不在口号本身，而在它的实质，即“独立”的含义是什么？西欧各国，包括法国和西德，在理解上不尽相同。如果它指的是在欧美联盟范围内、在维护共同战略利益的基础上保持策略上的灵活和相对独立，持相反意见的似乎不多；如果它意味跟美国闹不和甚至最后导致决裂，那末对这种前景表示担忧和反对的就大有人在。事实上，欧洲人对于法国、英国、西德等加强防务的努力和共同体通过南—北对话、欧—阿对话加强同第三世界的关系，尽管有时跟美国步调不一，也是广泛赞赏和支持的。西欧和美国舆论界流露出的真正忧虑在于，在西欧最有影响的一级，确实有人往往用自己的善良愿望去衡量苏联，认为只要同它搞“缓和”，不惹俄国熊发怒，就能维护欧洲安全。殊不知，安抚虽然能使俄国熊暂时装出老实的样子，但却改变不了它那贪婪的本性。这里有一个眼前利益与长远利益、局部利益与全局利益的界限问题。如果幻想用对美国显示“独立”的办法来换取同苏联的永久“缓和”，不仅是不切实际的，而且是十分危险的。毕竟，欧美是盟友之间的关系，是同命运的关系，而西欧与苏联则是敌手之间的关系，你死我活的关系。归根到底，生与死的选择不会在欧美之间发生，而只能在美欧与苏联之间发生。
欧洲最现实的威胁来自何处？欧洲的真正敌人是谁？这是不言自明的。西欧舆论指出，欧洲与美国面临的挑战是共同的，是全球性的，应战也应该是共同的，全球性的。现实表明，无论美国，还是西欧，都没有能力单独对付苏联的挑战，即使欧美联合还显得力量不足。比利时《最后一点钟报》说，“大西洋联盟的问题是不能轻率地谈论的，更不能想怎么干就怎么干”，“拯救本来可以联合起来的欧洲的一切都要通过与美国保持有机的联合才能实现”。意大利外长科隆博指出，这不是一个只涉及巴黎与莫斯科的“特殊关系”或西德的“东方政策”的问题，“同东方对话是涉及整个西方的一种方针，而不是一个双边问题”。一点不错，大敌当前，第一位的当然是共同利益、共同的战略目标。离开了这个大局，不可能有什么真正的欧洲利益，别说“独立”靠不住，想“中立”大概也难。一个强大而有全球野心的敌人，是不怕一个“独立的欧洲”的，甚至也不怕一个松散的世界。苏联巴不得在欧美之间打进楔子，分化孤立，各个击破。欧洲人，美国人，并非看不到这一点，但仅仅看到是不够的。关键是，如撒切尔夫人强调的，不给苏联以可乘之机。
西欧和美国由于各自所处地位和条件的不同，有这样或那样的矛盾和分歧是自然的，甚至在一定意义上还能起相互切磋、互为补充的积极作用。问题是如何对待、如何处理。这既取决于美国方面，也取决于西欧方面。如果双方从战略全局出发，平等协商、相互照顾，求同存异，不仅有利于西方的团结合作，也有利于建设一个真正“强大而又独立的欧洲”的理想的实现。
西欧正在开展的这场辩论，关系到欧洲的前途和命运，它可能决定欧洲将向何处去。从这个意义上看，西欧目前处在十字路口。