一个值得思索的问题 [复制链接]

第5版()
专栏：

　　一个值得思索的问题
　　白玉民
当前，报刊宣传中一个比较引人注目的内容，是通过叙述封建时代的历史人物和故事，使人得到借鉴和教育。比如，汉武帝的雄才大略，唐太宗的从谏如流，诸葛亮的鞠躬尽瘁，曹操的唯才是举，海瑞的刚直不阿，包拯的秉公执法，等等。这些历史人物的事迹，看后确实使人受到教育。一个封建统治阶级的人物，为了本阶级统治的长治久安，尚且能做到这一点，我们无产阶级难道不应该做得更好吗？
但是，也不能否认，这种宣传如果掌握不好分寸，很容易给人一种感觉：在今天，国家的祸福、事业的成败，仍然决定于领导者的政治品德。一个干部，特别是领导干部，如果他的政治思想品德高尚，那么在他领导的部门和地方，群众就会获得较好的民主条件，那里的事业和工作就会有起色；相反，哪里的领导干部思想品质差一点，那里的事业和工作就会受到影响，群众就会感到压抑，甚至遭殃。这在客观上是在宣传一种单纯的“人治”思想，使人们不是把希望寄托在自己——国家的主人——身上，而是寄托在“清官”、“青天”即好干部身上。
社会主义制度是建立在社会化的大生产的基础之上的。无产阶级从建立大生产经济的资产阶级那里需要借鉴的东西，远比从封建地主阶级那里多得多。列宁曾经说过：“我们不向资产阶级学习，又应该向谁学习呢？资产阶级是怎样管理的？当它还是统治者的时候，它是作为一个阶级来管理的”。（《列宁全集》第36卷第544页）这就告诉我们，资产阶级把自己的意志鲜明地体现在他们的法律、规章、制度中，不论任何人当权，都不得不遵照宪法等规定的程序办事。资产阶级是依靠“法治”，而不是依靠“人治”，依赖于个人的优良品德。列宁充分地肯定了这一点。
在美国建立民主共和制，是和乔治·华盛顿的杰出贡献分不开的。他是北美独立战争时大陆军的总司令。战争胜利后，他反对建立君主制，拒绝当国王。他担任了两届总统后，坚决要求不再担任这个职务了。至于究竟由谁来继承他的位置，这不是他要考虑的问题，应该由统治阶级即资产阶级来民主选举。资产阶级民主对它本阶级来说是千真万确的，并不虚伪。华盛顿在离职前夕，发表了著名的告别讲话，其中有些内容至今仍然值得我们借鉴。他说：“自由国家的思想习惯应该鼓励领导政府的人们，谨慎从事，把自己限制在各自的宪法范围内，避免在行使权力时一个部门侵犯其他部门的权力。”资产阶级宪法规定：政府的当权者由统治阶级民主选举，而不是由前任当权者来指定，任何官吏都不能超越宪法所赋予他的权力界限，否则就要受到弹劾和追究，等等。那种由一个人挑选、指定党和政府的接班人，比起资产阶级民主选举的办法来，不是封建气味十足吗？资产阶级的一些政治观点，远比封建主义的“民主性的精华”要好，因为它前进了整整一个时代。
林彪、“四人帮”横行时期，疯狂践踏民主和法制。他们比资本主义社会落后得多，比资产阶级要反动得多。因此，人们把他们这一套概括为封建法西斯专制主义，是击中要害的。
对于资产阶级的东西，要进行批判，科学的则可以学习、借鉴。全盘否定或者肯定都是不对的。列宁在谈到如何使俄国人民摆脱落后时曾经说过：“一个马克思主义者如果以为，被整个现代社会置于愚昧无知和囿于偏见这种境地的千百万人民群众（特别是农民和手工业者）只有通过纯粹马克思主义的教育这条直路，才能摆脱愚昧状态，那就是最大的而且是最坏的错误。”（《列宁选集》第4卷第605页）现在有一种奇怪的现象：封建主义的阴魂在我们身边游荡，有些人却安之若素；而一碰到资本主义的东西，就视为洪水猛兽。其实，有些所谓资本主义的东西，并非真正的资本主义，而是假想的资本主义。“和社会主义比较，资本主义是祸害。但和中世纪制、和小生产、和小生产者散漫性联系着的官僚主义比较，资本主义则是幸福。”（《列宁全集》第32卷第342页）列宁讲的是真理，值得我们认真领会。因为科学社会主义只能建立在发达的物质、文化技术基础上，决不能建立在落后的小生产的基础上。如果不相信这一点，那他搞的不可能是科学社会主义，只能是封建小生产社会主义。
（摘自《光明日报》）