戊戌变法是不是改良主义运动？ [复制链接]

第5版()
专栏：学术动态

戊戌变法是不是改良主义运动？
关于戊戌变法的性质问题，“文化大革命”前有比较一致的看法，认为它“是一种软弱的改良主义的运动”，“具有爱国主义性质和进步意义”。“文化大革命”期间，戚本禹首先出头，把戊戌变法武断为“反动的”、“卖国的”，“是一条虚伪的、行不通的反动道路”。近年来，不少同志发表文章，重新肯定戊戌变法的积极进步作用。但是，在讨论到戊戌变法是不是改良主义运动时，形成了两种不同的看法。
一种意见认为，戊戌变法不是改良主义运动。理由是，改良和改良主义是两个不同的概念，如同修正与修正主义一样，在使用名词上应该是有严格区别的。马克思主义对于改良和改良主义的说法是有明显的政治界限的。在一般的历史条件下，进行政治、经济等改良是经常的、进步的措施；如果革命条件已经成熟，还要局限于改良，不要革命，那就是改良主义，它起腐蚀和麻痹群众的反动作用。因此，马克思主义主张革命，但并不笼统地反对改良，只反对上述意义下的改良主义。
有些同志认为：改良主义是一个外来语，它是指19世纪末叶出现在欧洲工人运动中一种敌视马克思主义和无产阶级根本利益的政治潮流，想以毫不触犯资产阶级剥削制度基础的改良，来代替反对资本主义的阶级斗争。从这个意义说，在马克思主义产生以前的历史上的一切改良运动，都不能叫改良主义。
主张以上这些看法的同志认为，戊戌变法虽然不主张推翻封建地主阶级的清朝政权，但它代表资产阶级的要求，企图通过自上而下的政治和经济的改良，发展资本主义，最后变封建社会为资本主义社会。这在当时还没有资产阶级革命的形势下，是进步的。可以说，没有当年的戊戌变法，就没有随后迅速来到的辛亥革命。从整个中国半殖民地半封建社会的革命斗争史来看，戊戌变法属于资产阶级旧民主主义革命运动的范畴，是历史前进中的一个“阶梯”。所以应该把戊戌变法称为进步的资产阶级的改良运动。
另一种主张认为，戊戌变法是改良主义运动。理由是，参加戊戌变法的人物，虽然主张学习西欧，提出了许多改革的建议和方案，几乎遍及社会、政治、经济、军事、文化各个方面；但是他们把希望完全寄托在一个皇帝身上，提出的各项变法措施都依靠清政府来推行，根本不想推翻封建统治，也不想彻底改变封建统治的基础。因此，把戊戌变法称为一次改良主义的政治运动是完全有理由的。但持这种观点的同志也认为，改良主义并不都是反动的，阻碍历史前进的。诚然，列宁多次把改良主义斥之为反动，但那是针对欧洲的改良主义说的。而戊戌变法时的情况不同，中国的民族资产阶级当时还刚刚登上历史舞台，资产阶级进行革命的条件还不具备。在这样的历史条件下，改良主义并不起破坏革命的作用，因此它不是反动的。决不能以列宁对欧洲改良主义的评价来评价中国当时的改良主义；也不能因列宁说改良主义是反动的，就不敢承认戊戌变法运动是一次改良主义运动。在这点上，和持前一种看法的同志，又有共同的方面。
（穆　子）