《简明清史》评介 [复制链接]

第5版()
专栏：书评

《简明清史》评介
石羊
戴逸主编的《简明清史》（第一册），已由人民出版社出版。本书是中国人民大学清史研究所部分同志集体研究的成果，它叙述的是从满族的兴起、1644年入关至1840年鸦片战争止的清代史。
1840年鸦片战争后，中国进入了近代史时期。清代是封建社会的后期，资本主义生产关系的萌芽也有所发展，清代所处的世界环境也根本不同于以往的朝代。清代在我国历史上是处于历史的转折阶段。研究清代的历史，阐明其客观历史过程，总结其经验教训，在我国断代史研究中是十分重要的。
清史资料浩繁，问题庞杂，史学界对清史的研究相对说来又比较薄弱，许多问题还需要深入探讨，不少领域尚有待人们去开拓。本书以历史事实为依据，力图通过分析，描绘出清史的概貌。
本书对当前史学界在清史研究中存在争论的一些重大问题，阐述了自己的观点。
一、入关前满族的社会性质问题。
作者认为，满族早在女真人时已进入奴隶社会。努尔哈赤时期，奴隶制又向前迈进了一大步，努尔哈赤建立的后金奴隶制国家政权，以八旗制度进行统治。在努尔哈赤占领沈阳、辽阳广大地区以后，后金政权把满族奴隶制移植到辽沈地区，同这一地区原有的汉族封建生产方式发生了激烈的冲突。在历史的推移中，后金的奴隶制社会向封建制过渡。
二、清初农民军联明抗清的问题。
作者认为，清军入关后，在拉拢汉族上层的同时，实行民族高压政策，广大农民是主要的受害者，也危及汉族和其他各族的各阶层的利益，使斗争形势发生了重大的变化。在这种情况下，原来推翻明王朝的农民军改变策略，与南明军队结成联合战线。本书认为，正是农民军抗清策略的转变，形成了抗清斗争的高潮，但是，由于农民自身的阶级局限性，不可能正确应付联明抗清这一复杂局面，他们提不出明确的纲领，又没有保持自己政治上、思想上、组织上的独立；而南明永历政权，出于地主阶级的本性，对李自成余部大顺军则是猜忌、防范和限制，甚至制造摩擦和纠纷，施以排击，因而大顺军虽竭力抗清，而终于失败。
三、清朝封建专制主义皇权加强的问题。
作者认为，在封建的经济和政治条件下，中央集权必然表现为专制皇权的加强。清朝的专制皇权是在同各种对立势力、各种离心倾向的斗争中得到加强和发展的。这就是在满洲贵族内部不断削弱诸王旗主的势力，排除干扰皇权的障碍；同时又吸取历代专制统治的经验，从一开始就严密防范可能动摇、侵犯和篡夺皇帝权力的种种弊端，如母后、外戚、宦官、朋党所造成的政治动乱，因此清代前期基本上没有出现这类人物的干政。在康熙、雍正、乾隆三个皇帝统治的近一个半世纪，专制主义的皇权政体是强固的。
四、资本主义萌芽的问题。
作者认为，康熙中叶以后，手工业各部门与明代相比，有了进步和发展，资本主义萌芽也有所增长，特别是江南地区的丝织业，出现了机户开设的手工工场，除了被官府控制者外，其中少数是带有资本主义性质的工场手工业。但是，清代的工场手工业并没有强大到与封建主义争衡的程度。它遇到了官府的压力和行会的束缚，处境十分艰难，而且其内部也存在着极为矛盾的经济关系和阶级关系。因此，总的说来，当时资本主义萌芽仍很幼小。本书对清代前期农村市场作了较多的论述。无论是江浙的市镇、广东的圩市、山东的集市或庙会，其数量和商品交易的频繁，都大大超过了明代。作者认为，农村市场的活跃，是农村经济作物大量种植、农产品商品化的结果，同时推动了城市经济的发展。
五、17世纪后半期的唯物主义进步思潮问题。
作者认为，明末清初出现了黄宗羲、顾炎武、王夫之、颜元等人为代表的一代思想家，他们以前所未有的深刻程度抨击封建专制制度，批判唯心主义理学，提倡经世致用，反对民族压迫，形成了清初别开生面、气势磅礴的进步社会思潮。这种思潮是时代的产物，一方面，它是明末农民阶级对封建制度的武器的批判之后，进步的思想家高举起批判的武器；另一方面，明末资本主义萌芽对进步思潮的形成，也具有一定作用。清初这些思想家，是历史上先进思想在新的历史条件下的继续和发展，所作的贡献重大。但作者认为，他们的整个思想体系还没有冲破封建的迷雾，摆脱传统的网罗，基本上仍是地主阶级的思想体系。
总之，本书寓论于史，观点明确，叙事清晰，颇具特色。本书的不足之处，是对一些关键问题的分析论述尚嫌不够透彻。希望本书的出版，有助于对清史的进一步深入研究。
本书在资料使用上还有错误之处，如插页《康熙南巡图》，本为王翚所绘，却署名“清徐晕绘”。又如清初的圈地数目，一般记载最多是22万顷，由于折算错误，作者却估计为15亿至22亿亩。