文艺作品由谁“审批”？ [复制链接]

第5版()
专栏：

文艺作品由谁“审批”？
韶华
报载：最高人民法院院长江华最近在北京市刑事审判工作会议上说，要坚决贯彻中央关于切实实施刑法、刑事诉讼法的指示，废除党委审批案件的做法。并说，这是关于党委领导司法工作方面的一项重大改革……。
检验一件工业产品是否合格，有各种科学仪器和数据，一看便知。对一个犯罪案件量刑，就比较复杂了，但毕竟还有刑法若干条，规定得比较详细，还可选择若干案例进行比较，防止量刑畸轻畸重。而对一部文艺作品呢？这是一种更为复杂的精神产品，除了在实践中让广大人民进行检验之外，几乎定不出任何“数据”“条例”来“测量”它。
多年的实践证明：哪里文艺界的“婆婆”多，哪里的文艺创作就难以繁荣；哪里文艺界“婆婆”少，而且“婆婆”比较开明，哪里的文艺创作就比较繁荣。以最近几年而论，电影界的“婆婆”比较多，出现好的影片就困难，人民对电影也就不太满意；其他文艺形式的创作“婆婆”少些，情况就好一些。
当前，大家都在议论加强和改善党对文艺工作的领导。要加强党的领导，前提是改善党的领导；否则，过去那种领导方法，往往产生横加干涉。而改善党的领导的核心内容，就是按文艺规律、艺术民主办事。党对文艺的领导是否改善，我以为有两个重要标志，其一是领导人和作家艺术家的关系；其二是领导人和作品的关系。
无论在自然科学范畴内或社会科学范畴内，在学术理论上，在对艺术作品上，都不应该是下级服从上级，少数服从多数，只能是贯彻“双百”方针。在学术理论问题上，在对艺术作品上，应遵循“真理面前人人平等”的原则。按照这个原则，领导人和作家、艺术家只能是同志关系，不应该有“指挥官”，不应该有“审判官”。是否改变了“指挥官”和
“审判官”的态度，就成了是否改善了党对文艺工作的领导的重要标志。
当前，在小说、诗歌、散文的创作方面，比较少“指挥官”和“审判官”，编辑和作者比较好地做到了平等讨论、修改作品。而在电影和戏剧创作方面，“指挥官”和“审判官”们不乏其人。你去写这个，你去写那个（不管作者是否熟悉那方面的生活）；你必须这样写，你必须那样改，才能拍摄和演出。否则，禁拍、禁演。去年第四次文代会上，不少同志呼吁：在电影和戏剧方面，采取电影厂和剧团负责制。只要电影厂拍出片子，剧团排出新戏，就应允许上映或演出。各级领导同志可以提意见，作家、艺术家同意则改，不同意，仍可上映或演出。领导同志的意见不被接受，可以在报上写文章批评，这不能算打棍子。作家、艺术家可以同意，也可以申辩，也不能说是“抵制党的领导”。广大观众、读者，也可以参加争鸣。……并建议就这一点搞个“文艺立法”。这个建议似乎没有起多大作用。
要改善党的领导，“三放一开”很重要。就是对文艺界要放心、放手、放架子；要开明一些。
“放心”，就是相信文艺界是热爱党、热爱社会主义的。“放手”，就是放手让他们创作、演出。放手才能出好作品，把得严严实实的，可能什么“缺点”、“错误”也不出，但不出好作品则是最大的缺点错误。“放架子”，就是前面说的与文艺界平等相处，不当“指挥官”和“审判官”。“开明一些”，就是当文艺界真正出了问题的时候，也不要大惊小怪。政治家、自然科学家会犯错误，文艺家也难免犯错误。真正发生了错误（有些同志认为的某些文艺界“错误”并不是真的），用政治运动的方法去解决，大概不会有了。但最近一个时期，在个别地方用“准”运动、“类”运动的方法，开什么“扩大会议”，派工作组，发动“群众”搞“小整风”、“小整顿”，强行“统一思想”，改组领导班子等等，实践证明效果都是不好的。既要马儿跑，就要允许马儿跌跤。马儿跌了跤，千万不要抽鞭子；扶起来，让它再跑就是了。