对庄子的相对主义作一点分析 [复制链接]

第5版()
专栏：报刊论文介绍

对庄子的相对主义作一点分析
六十年代初，学术界对庄子哲学进行了评价。当时虽也有些学者对庄子哲学作了比较实事求是的分析，但主要以关锋为首的学霸对庄子哲学采取了一棍子打死的办法，扼杀了学术争鸣的空气。今天，对庄子提出重新评价，不仅涉及哲学史方法论上如何准确运用历史唯物主义的问题，而且有着彻底清除哲学界极左路线流毒的意义。
上海《学术月刊》今年第九期刊载冯契的文章，对庄子的相对主义从认识论和逻辑学的角度进行了分析。冯契认为必须把庄子的相对主义放在一定的历史地位加以评价。
作者认为，对哲学史上的相对主义，应采取分析的态度，既要看到相对主义在承认一切知识的相对性上有其合理因素，可以包含在辩证法里面，也要看到若以相对主义作为认识论的基础，便不可避免地导致唯心主义。文章由以下三个方面对庄子的相对主义作了剖析。
在哲学史上，相对主义通常是作为独断论的对立面而出现的。在庄子之前或与庄子同时的哲学家，如孔子、墨子、管子、商鞅、孟子等，大多有独断论的倾向。庄子则用相对主义反对独断论，把人们从“独断的迷梦”中唤醒过来，构成哲学发展的一个必要环节。他以为诸子百家“彼亦一是非，此亦一是非”，这种无是无非的主张当然是错误的。但庄子注重观点的分析批判，他对诸子百家采取了比较合理的宽容态度。特别是他指出人们的认识由于条件的限制而不可避免地具有片面性。比如他讲的寓言：河伯到了北海，看到无边无际的海洋，才知道过去的自满自大真是贻笑大方。所以要认识全面的真理，必须打破“一曲”之蔽。辩证法本来就是在论辩、论战中产生的，它要求辩论者放弃自以为是的态度，在论辩中要力求客观地考虑各方面的意见，要善于对不同观点进行分析批判，从而引导出比较正确、比较全面的结论。由此可见，庄子的相对主义是哲学向辩证法发展过程中的一个必要环节。正如列宁所说，辩证法无疑地包含着相对主义。
庄子打破形而上学独断论的束缚，提出许多问题，能启发人们开动脑筋，进行思考和探索。作者分析了庄子提出的一个问题，即：“言”和“意”能否把握“道”？也就是逻辑思维能否把握宇宙发展法则的问题。庄子提出三个责难。
第一，庄子说：“道未始有封，言未始有常”，道不能分割，而人的概念、语言总是进行抽象，把具体事物分割开来把握；一经分割，就不是整体。所以抽象的概念，不能表达具体的道。
第二，庄子以为概念是静止的，无法表达变化。人的认识只有与对象符合才是正确的，但对象是不确定的，瞬息万变的，所以要用概念来表达事物是不可能的。万物“无动而不变，无时而不移”，从不停留在一定的状态，对于这样的“天籁”，庄子以为是无法用概念表达的。
第三，他以为有限的概念不能表达无限。庄子认为“吾生也有涯，而知也无涯”，以有限的生命追求无限的知识是不可能的，用有限去把握无限就造成“迷乱而不能自得”。
既然这样，岂非哲学不可能有了吗？庄子为什么又要写哲学著作呢？庄子自己说，他是“以卮言为曼衍。”什么叫卮言？庄子自己说，就是从三个方面来看问题。一、从差别方面看，一般都认为天地大，毫末小；但如果从自己满足说，毫末也可以说是大；从没有多余说，天地也可以说是小。二、从相互作用说，一般都认为东与西相反，互不影响。庄子说，“东西相反而不可相无”，说明万物之间无作用而又有作用。三、从活动的趋向讲，庄子以为，万物莫不自贵而相贱，大家都断定自己正确而别人不正确，尧和桀都自以为是而指斥对方不是，所以是非没有绝对界限，可以说万物莫不然，又莫不非。在庄子书中，充满这种相对主义的论断，这就是他所谓“以卮言为曼衍”。
这种相对主义的语言能把握宇宙发展的法则吗？作者最后指出：辩证法要求客观地具体分析，不能象庄子那样抽象地谈概念间的转化，只是在概念中打转。因此庄子虽有一定道理，但片面强调灵活性，就成了主观主义、相对主义。庄子没能解决绝对与相对的关系。他反对静止地孤立地看问题，强调运动、变化是绝对的，这是对的。但他走到另一极端，反对事物的质的规定性，否认了概念与对象的对应关系。庄子片面强调了认识的相对性，否认了人能够把握客观真理，由此导致主观唯心论。
作者认为，虽然如此，庄子给我们揭露了逻辑思维的矛盾，这在哲学史上是一个重要贡献。
（晶）