“决定作用”和“反作用” [复制链接]

第5版()
专栏：问题讨论

“决定作用”和“反作用”
赵家祥
生产关系对生产力、上层建筑对经济基础能否在一定条件下起主要的决定的作用？这是一个重要的理论问题，它关系到在社会主义建设实践中，能否正确理解和运用生产关系必须适合生产力性质、上层建筑必须适合经济基础的发展要求的规律。对这个问题进行深入的探讨，是十分必要的。
历史唯物主义认为，生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑。这里的“决定”一词，是有严格确定的涵义的。所谓生产力决定生产关系，是指生产力的发展水平决定生产关系的性质，生产力的发展变化决定生产关系的改变，有什么样的生产力就必然有什么样的生产关系与之相适应。所谓经济基础决定上层建筑，是指经济基础是本源的，第一性的，上层建筑是派生的，第二性的；经济基础的性质决定上层建筑的性质，经济基础的发展变化决定上层建筑的改变，上层建筑必须与经济基础的发展要求相适应。它们之间这种决定和被决定的关系，从本质上说，是谁适应谁的问题。我们认为，始终应该是生产关系适应生产力，上层建筑适应经济基础，在任何时候、任何条件下都不应该倒过来，要求生产力去适应生产关系，经济基础去适应上层建筑。如果倒过来，就会陷入历史唯心论。
同时，生产关系对生产力，上层建筑对经济基础，又不是消极被动的。生产关系可以加速或阻碍生产力的发展，上层建筑可以加速或阻碍经济基础的发展。这种作用属于生产关系对生产力、上层建筑对经济基础的反作用。上述的“决定作用”和“反作用”，是两种性质根本不同的作用，在任何时候、任何条件下都不能将二者相提并论，等量齐观。
诚然，生产关系对生产力、上层建筑对经济基础的反作用，在不同时期、不同条件下，其程度、规模、大小、强弱是不同的。当着不变更生产关系生产力就不能发展的时候，旧生产关系对生产力发展的阻碍作用，可以非常巨大，非常明显；而当基本上消灭了旧生产关系，建立或确立了适合生产力性质的新生产关系的时候，这种新生产关系对生产力发展的推动作用，也可以非常强烈。上层建筑对经济基础的反作用也是这样。但是，不管生产关系对生产力、上层建筑对经济基础的作用多么巨大，它们仍然属于加速或延缓的作用，即仍然属于反作用。这种反作用和生产力对生产关系、经济基础对上层建筑的决定作用，是根本不同的。“决定作用”和“反作用”是两种性质不同的作用，不能用不同情况下的反作用的量的差异，混淆“决定作用”和“反作用”之间的根本的质的区别。反作用再强烈，也不能改变其反作用的性质，也不应称之为一定条件下的决定作用。
主张生产关系对生产力、上层建筑对经济基础可以在一定条件下起主要的决定的作用的同志认为：当着不变更生产关系生产力就不能发展的时候，生产关系的变更对生产力的发展就起了主要的决定的作用；当着上层建筑阻碍着经济基础的发展的时候，上层建筑的革新对于经济基础的发展就成为主要的决定的东西了。这就是所谓“一定条件下的决定作用”的具体涵义。我认为，这种看法有几点值得商榷。
第一，上述这个观点无非是说，腐朽的生产关系和上层建筑阻碍生产力和经济基础的发展，先进的生产关系和上层建筑推动生产力和经济基础的发展。这本来属于生产关系对生产力、上层建筑对经济基础的反作用，或者说这是反作用的题中应有之义。把这种反作用称之为“一定条件下的决定作用”，不仅没有使问题前进一步，反而模糊了“决定作用”和“反作用”之间的质的区别。把本来属于反作用的东西，称之为“一定条件下的决定作用”，表面看来似乎是强调了辩证法，实际上却离开了唯物论。建国以后，我们曾几度深受这种离开唯物论而强调“辩证法”之苦。这个沉痛的历史教训，应该认真汲取。
第二，如果承认生产关系对生产力、上层建筑对经济基础可以在某种条件下起决定作用，那么我们要问：在这种条件下，生产力对生产关系、经济基础对上层建筑还起不起决定作用？如果还起，就是同时存在两个决定作用，究竟谁决定谁就无法说清了；如果不起，就是说生产力对生产关系、经济基础对上层建筑的决定作用不是始终一贯地存在着了，这就是抛弃了历史唯物论的基本原理。
第三，如果承认上述生产关系对生产力、上层建筑对经济基础在一定条件下起决定作用的观点，其必然的逻辑结论是，生产关系和上层建筑在任何条件下都可能起决定作用。因为我们同样可以说，当新的生产关系和上层建筑已经建立起来以后，如果不保卫新的生产关系和上层建筑，生产力和经济基础同样不能发展。同时，我们还可以说，在一个社会形态的总的量变过程中，当生产关系和上层建筑需要进行局部调整的时候，如果不进行局部调整，生产力和经济基础也要受到很大的阻碍甚至破坏。这种情况在中国的封建社会中是屡见不鲜的，我国目前国民经济的调整和政治制度的改革也属于这种情况。这样，一个社会形态的腐朽阶段和上升阶段，以及在它的全部发展过程中，生产关系和上层建筑就始终起决定作用了，那么生产力和经济基础的决定作用实际上就被完全取消了。
第四，这里所说的“一定条件”，实际上指的是社会革命时代到来的条件。我们知道，社会革命是生产力发展的必然结果，是生产力和生产关系矛盾发展的必然产物。马克思在《〈政治经济学批判〉序言》中讲得十分明确。他说：“社会的物质生产力发展到一定阶段，便同它们一直在其中活动的现存生产关系或财产关系……发生矛盾。于是这些关系便由生产力的发展形式变成生产力的桎梏。那时社会革命的时代就到来了。随着经济基础的变更，全部庞大的上层建筑也或慢或快地发生变革。”马克思是站在生产力决定生产关系、经济基础决定上层建筑的彻底的唯物史观的基础上看待社会革命的。离开这个彻底的唯物史观，社会革命就会成为某些人的主观随意活动。所以，认为社会革命的时代，生产关系和上层建筑起决定作用，显然是对马克思这个经典公式的背离。
有的同志说：虽然上面所说的“一定条件下的决定作用”仍然属于反作用，但是因为这种反作用与一般情况下的反作用不同，它达到了起决定作用的程度；为了区别在不同情况下的反作用，所以把它叫做“一定条件下的决定作用”。主张这种观点的同志声明说：生产力对生产关系、经济基础对上层建筑在一般情况下的决定作用，与生产关系和上层建筑在一定条件下的决定作用，虽然都用了“决定作用”一词，但这是两种不同的决定作用，“前一种是最终的归根到底的决定作用；后一种决定作用，是在前一种决定作用基础上的决定作用，是被前一种决定作用所决定的。”（《经济研究》1980年第3期第45页）这种把两种决定作用区别开来的主观愿望当然是好的。但是，我们不禁要问：这种“在前一种决定作用基础上的”决定作用，“被前一种决定作用所决定的”决定作用，究竟有资格称得起决定作用吗？这样绕来绕去，究竟是使问题前进了，深入了，还是把问题弄得模糊不清，令人糊涂？我们一方面承认生产关系和上层建筑有反作用，同时又指出这种反作用在不同时期、不同条件下，其程度、规模、大小、强弱不同；既区别了“决定作用”和“反作用”，又区别了不同情况下的反作用，这不是十分清楚明白而又通俗易懂吗？何必绞尽脑汁，提出“在前一种决定作用基础上的决定作用”之类的令人费解的说法呢？
主张“一定条件下的决定作用”的同志，还提出下面一种论点，即社会主义的生产关系不能在资本主义社会内部自发形成，需要以无产阶级专政的国家政权为杠杆，自觉地建立起来。无产阶级专政的国家政权这种上层建筑，对社会主义生产关系即经济基础的建立，就起了决定作用。这种观点也是不妥当的。首先，无产阶级推翻资产阶级的统治，建立无产阶级专政，其客观根源是由于资本主义社会内部生产力的发展，从而生产关系不适合生产力性质和发展要求。其次，在无产阶级专政下，社会主义的生产关系怎么建立？是直接建立还是通过一系列中间环节逐步建立？建立的速度是快些还是慢些？公有制的水平是高些还是低些，规模是大些还是小些？所有这些都是应该由生产力的发展水平决定的，而不是由掌握政权的人的主观愿望决定的。社会主义生产关系建立的特点，并没有改变生产力决定生产关系的普遍原理，恰恰相反，正是因为无产阶级专政负有如此巨大的历史使命，就更加要求牢牢掌握生产力决定生产关系的原理，丝毫不可以忽视它，离开它。如果离开了这个基本原理，片面夸大或滥用无产阶级专政的能动作用，就有可能不顾生产力的发展水平，单凭自己的主观愿望和急躁情绪，任意建立社会主义的生产关系，似乎社会主义生产关系建立得越快越好，公有制的水平越高越好，公有制的规模越大越好。这种做法，表面看来是发挥了生产关系的能动作用，其实不然，因为在不具备一定的生产力发展水平时，凭主观愿望、行政命令建立起来的生产关系，它的作用到底如何，是很值得研究的。凭着小资产阶级的急躁性和狂热性，不断变革生产关系，其结果必然是事与愿违，欲速则不达，不仅不能加速生产力的发展，反而会延缓生产力的发展，甚至使生产力停滞、倒退。到头来还得调整生产关系，走迂回曲折的道路，否则，生产力发展迟缓，甚至停滞、倒退的状况是无法改变的。这是已为我国的革命实践，特别是1958年的实践和1966—1976年的十年浩劫所证明了的科学真理。
建国三十年来的历史经验告诉我们：我们什么时候遵循了生产关系必须适合生产力性质、上层建筑必须适合经济基础发展要求的客观规律，生产发展就较快，人民群众的物质文化生活水平提高就较大，社会秩序就安定。反之，什么时候违背了这一客观规律，片面夸大生产关系和上层建筑的能动作用，不顾生产力的发展水平，主观任意地变革生产关系，生产发展就较慢，甚至停滞倒退，人民群众的物质文化生活水平提高就较小，甚至下降，社会秩序就不安定。历史已经做出结论，生产关系对生产力、上层建筑对经济基础可以在一定条件下起主要的决定的作用的观点，是我们犯“左”倾错误的重要理论根源之一。