一代民主新风——评厨师批评部长 [复制链接]

第4版()
专栏：

开一代民主新风
——评厨师批评部长
钟沛璋
80年代的中国新事多。前些天，青年厨师陈爱武向我们党揭发批评商业部长到丰泽园吃饭搞特权，受到中纪委表扬，就是一件新事。
在旧社会，一个店小二要告一个部长，而且居然能够告赢，这是不可思议的。在解放后，这样的事也还不多见。当消息从报纸电台传出，报社的电话铃声不绝，人们到处热烈议论，外地读者甚至还拍来了庆贺的电报。这件事引起反响的强烈，是值得人们深思的。
特权是封建遗毒。虽然皇帝在中国土地上早已绝迹了大半个世纪，皇帝们建立的等级特权观念，却象幽灵似的还在人们头上徘徊。当了领导就自以为高人一等。他爱坐轿，就必有人抬轿，于是所谓“为首长服务”的种种不合理的特殊照顾，便被看成是天经地义的事。上行下效，事情发展到只要手里有一点点权，就“雁过拔毛”。所谓“试用”、“试看”、“试尝”，竟然堂而皇之。借“关系户”之名，变相占公家的便宜，化公为私，变相贿赂，如此等等。这种歪风邪气，已经形成一种社会公害，严重地腐蚀着我们党和社会的机体，毒害着人们的心灵。对这种危害，如果坐在轿子里还下着帘子，常常是看不到，感受不到的。他们认为：我辛辛苦苦为你们人民服务了，有一点特殊照顾算得了什么呀！于是，《关于党内政治生活的若干准则》虽然已公布半年多，却还未打动过他们想到要对照自己，按《准则》办事。
公害不除，四化无望。从我做起，必须领导带头。一些领导干部特殊化和官僚主义的行为，使不少原来对四化抱有希望的人，感到有些灰心丧气。“胳膊扭不过大腿”、“说了又有什么用呢？”——有些人这样叹息。“社会是这样，我们也只能这样。”——有的人也就这样借口。
“就看领导者究竟有没有决心。”——厨师批评部长受到中纪委支持的消息，所以会在社会上引起这样巨大的反响，原因就在这里。群众高兴地奔走相告：“现在来真格的了。”（北京方言，不是讲空话的意思）
于是，一些同志闻风而动，到饭店去交清了少交的钱；
于是，大家纷纷修订制度，设法杜绝“特殊宾客”揩油的漏洞，纠正不正之风，等等。
这一切是多么令人鼓舞呵！
我们曾为有些青年心灵遭受创伤“看破红尘”而担忧。有的同志还责怪一些青年对思想工作“刀枪不入”。那么请看一看厨师批评部长这件事，是怎样拨动一个“看破红尘”的青年心弦的。浙江绍兴一位叫樊柏顺的青年在信中说，他曾给自己规定了一条准则：“多阅读、少思考、不暴露。”看到陈爱武的事迹后，他还认为这不过是“雷声大雨点小”，而且还替陈爱武担忧：触犯了国家高级干部、顶头上司，这可了得！万万没有想到纠正错误的实际行动竟来得这么快，中纪委的通报和王磊同志的自我检查打破了他的“准则”，他第一次投书报社，表示：“我现在确信，只有敢于向歪风邪气挑战，依靠党和人民，才能真正改变青年人看破‘红尘’的状况。希望许许多多参加人生观讨论的青年们，向那些投身现实、改造现实的有志之士学习，少叹息，多奋斗！”
由此可见：你想唤起群众对社会主义的热情吗？请以身作则，“从我做起”吧！千万不要把搞点特殊化、占点便宜看成是小事，更不要低估了部长公开检讨、到饭店交钱这样的行动，给人们带来的希望、信心和力量。正如另一位青年所说的：“这比发表一百个文件更有力量。”
我们的青年确实是可爱的，可以信赖的。读一读陈爱武的一段话，更是感人肺腑：“说起来，王磊同志对我的帮助是很大的，他是我的老上级，他关怀我的成长，鼓励我进步。我揭发他的错误，不是要打击他，而是爱护他；不是单单对他一个人，而是揭发某些领导干部搞特权的不正之风，是按组织手续行使一个党员的权利，是立足于对我们的制度进行改革。”
在这段话里，森严的封建等级观念已经消失，代替它的是完全新型的同志式的、平等的、互相支持帮助的干群关系。人民支持自己的公仆，公仆需要人民的监督。有了这样的关系，何愁不正之风不能纠正？有的同志还很不习惯厨师点名批评部长这样事，担心这样“犯上”，会“煽动群众对政府不满”。这一方面说明，要清除头脑里的旧观念是多么不容易，另一方面又说明对今天饱受十年浩劫苦难的人民的觉悟、心情，还太缺乏了解。如果同人民的思想感情有了距离，就会把一件明明是大好的事，看成是一件坏事。
这的的确确是一件大好事，不但是因为它鼓舞了人们对纠正不正之风和实现四化的信心，意义更为深远的是，它与人大代表在人代大会上行使咨询权等一些事情联系在一起，正在开创一代民主新风，使我们向高度社会主义民主的目标，又迈进了一步。这一典型事例生动地向人们宣告了十分重要的两点：
一、任何一个人民公仆都必须接受人民的监督。“在我们的国家中，人们只有分工的不同，没有尊卑贵贱的分别。谁也不是低人一等的奴隶或高人一等的贵族。那种认为自己的权力可以不受任何限制的思想，就是腐朽的封建特权思想，这种思想必须受到批判和纠正。”（《关于党内政治生活的若干准则》）人民对公仆行使监督、批评、任免的权力，是实现高度民主必不可少的。
二、利用报纸来监督公仆，好事表扬，错事批评，是在人民内部开展批评与自我批评，建立正常民主生活不可缺少的渠道。多少年来，残酷斗争、无情打击的极左思潮，破坏了我们党批评与自我批评的优良传统。似乎批评是专门对付敌人的一种手段。一在报上点名批评，就是要打倒、搞臭。而只要不是被打倒的，那么有了错误也就批评不得。“为尊者讳”，批评高级领导干部，更成了禁区。你要公开指名道姓地批评他一下：“同志，你那一点做错了。”他就跳了起来：“你点名批评我，谁批准的？！为什么不先党内后党外？！”听起来似乎“组织观念”、“党性”强极了，但是人们要问：“你搞特权是谁批准的？你搞特权的时候有没有想到党，想到在党外造成的恶劣影响，想到维护党的威信？”这些同志该怎样答复呢？
设立这样两条防线，对维护为尊者的尊严的确是“保险”了。可惜这样一来，一方面可能认为“有权不用，过期作废”、“小节无害”，根本不理睬你《准则》那一套；另一方面就可能出现“官官相护”、“官官相卫”。结果，搞特权可以不被或难被揭露，公仆成了主人，人民还是无可奈何。现在我国的实际情况，不是给为尊者的保险少了，恰恰是人民监督公仆的渠道和免于遭受打击报复的保险少了。丹麦一位教育部长，因超过制度规定，浪费了公款，被公开批评而下台。当她自己补偿了浪费的公款之后，又继续担任领导职务。资产阶级能有这样的民主，无产阶级难道不应搞得更好吗？
有些同志担心：人民可以在报上点名批评领导干部，那不是无组织、提倡搞“四大”吗？民主不是无政府主义，民主是有秩序、有法制、有组织的。一、批评必须符合事实；二、既允许批评，也允许答辩；三、诬告要受制裁；四、处理要依靠组织，如违反了党纪国法，就要由纪律检查委员会和司法机关来处理。可见，在报上开展批评，同不负责任地在街头糊大字报，是完全不同的两回事。外国的经验教训和我们建国三十一年来的事实都说明，社会主义国家也存在社会内部矛盾。为要不使内部矛盾激化，就要通过广开民主渠道来调节和解决。报纸正是可以利用的重要民主渠道之一。
要保证对人民公仆的监督，必须尊重纪律检查委员会这个组织的地位和作用。照我看，它应该成为维护党纪党风的权威机构。它与同级党委应该是平行关系，都从党代表大会上选举产生。斯大林曾经取消监察委员会，把它改成监察部，结果导致民主的破坏，肃反扩大化。苏联和中国的历史都证明，即使是久经锻炼的领袖，如果没有人民的监督，也会犯大的错误。这样的教训对于我们难道还不够惨痛，难道我们还能允许任何领导干部可以免于纪律检查的监督，或者因为受了监督就耿耿于怀吗？
我们要发展社会主义现代化建设，在政治上应该创造比资本主义国家的民主更高更切实的民主。这也是我们社会主义制度应该发挥的一大优越性。我们正处在伟大的转折时期。我们的党在前进。我们的社会主义事业在前进。为要创造高度的民主，我们还有很多工作要做，还有很长一段路程要走。因此切不可墨守成规，思想僵化。民主，民主，根本一点就是要人民真正当家作主。今天当人民群众已经越来越厌恶封建积习，有了越来越强烈的民主要求，而有所前进，有所突破，有所创建的时候，作为共产主义者怎能不欢欣鼓舞，顺民意而发展大好形势，怎能“叶公好龙”或甚至泼冷水呢？因此，对厨师点名批评部长这样有深远意义的好事，要欢迎，要支持。现在，我们党是支持了，我们的事业是大有希望的。