《天朝田亩制度》评价中的新见解 [复制链接]

第5版()
专栏：

《天朝田亩制度》评价中的新见解
南京大学历史系太平天国史的研究生最近对《天朝田亩制度》进行了深入的研究和探讨，写出了一批论文。韩明的《〈天朝田亩制度〉平均土地思想源流初探》、石培华的《〈天朝田亩制度〉与洪秀全的皇权主义》、崔之清的《太平天国革命纲领试析》和《评〈天朝田亩制度〉与〈大同书〉》等文章，从不同角度对《制度》的评价提出了新的见解。
一、《制度》的思想渊源 韩文把《制度》的主要规定的原文与《礼记》、《孟子》、《禹贡》、《春秋公羊传解诂》等典籍的有关部分加以对照和印证，指出《制度》的均田思想、地分九等和计口按户授田的政策规定，都是来自儒家的大同和平均思想。它属于封建意识形态的范畴，《制度》不是一部强烈的反封建文献。
崔文对《制度》和康有为的《大同书》所反映的社会基本矛盾的各个侧面加以对比考虑，提出了不同的看法。文章指出，《制度》的主要思想倾向反映了两千多年来中国贫苦农民的经济要求，否定了封建地主土地所有制，体现了强烈的反封建精神。但是，它并没有给农民带来新的生产关系。《制度》未脱出封建社会形态的范畴。
二、《制度》的主要思想倾向是皇权主义 石文不赞成《制度》是农民平均主义结晶的传统看法，也不同意《制度》主要思想倾向是儒家平均和大同思想。文章详尽列举和分析了《制度》关于官员选举、升贬、生杀、任免等具体规定，指出《制度》不是一部反封建文献，它的核心内容乃是洪秀全的皇权主义思想。文章认为，洪秀全试图通过《制度》的实施，集生杀予夺大权于一身，从而确立和加强自己在“天朝”的君权地位。至于废除私有制、平分土地和消费品的政策，只不过是为洪秀全的皇权主义服务的措施和手段。
三、对《制度》的评价 四篇文章一致认为过去史学界对《制度》的评价过高。史实证明，《制度》的平分土地并没有实行，封建地主土地所有制亦未被废除。太平天国土地制度仍然是“照旧缴粮纳税”政策。同时，还实施了一些剥夺劳动者、破坏工商业的错误政策。因此，崔文和韩文否认《制度》是太平天国革命总纲领的传统评价，崔文还通过详细分析文献和史实，提出这场革命的纲领是“废弃偶像，崇拜上帝；诛灭妖朝，创建新朝”。
（南京大学历史系太平天国史研究室）